Судья: Садомцева Т.В. Дело № 22-63/2026

(22– 2746/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Николиной Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2025 года, которым:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

23 мая 2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17 июня 2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 23 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14 ноября 2024 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 31 мая 2025 года) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 02 июня 2025 года) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» от 03 июня 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» от 10 июля 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Николиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 949 руб. 53 коп.

Преступление совершено 31 мая 2025 года в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 17 минут в торговом зале магазина «5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно имущества, принадлежащего ООО «5» на общую сумму 949 руб. 53 коп.

Преступление совершено 02 июня 2025 года в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 07 минут в торговом зале магазина «5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно имущества, принадлежащего АО «М» на общую сумму 807 руб. 16 коп.

Преступление совершено 03 июня 2025 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в торговом зале магазина «М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно имущества, принадлежащего АО «М» на общую сумму 829 руб. 17 коп.

Преступление совершено 10 июля 2025 года в период с 20 часов 51 минуты до 20 часов 55 минут в торговом зале магазина «М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновность в совершении им преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему альтернативный вид наказания не связанный с лишением свободы в виде принудительных работ. Также, считает, что суд при назначении ему наказания, не учел, что ранее он отбывал наказание в колонии-поселении и имел возможность работать за ее пределами. Просит приговор изменить, изменить вид наказания с лишения свободы на принудительные работы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО2 были разъяснены. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен осужденному верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий