Дело № 1-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 04 мая 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Бабинцевой О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Галанцева А.В., представителя потерпевшего, представителя гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10 до 12 часов 24 февраля 2018 года с целью незаконной рубки лесных насаждений, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО3, которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, приехал на лесной участок в выделе № квартала № Каратабанского участкового лесничества Челябинского областного бюджетного учреждения «Шершневское лесничество» (далее по тексту ЧОБУ «Шершневское лесничество»), расположенный в 1,9 км. южнее д.Потапово на территории Еткульского района Челябинской области, где умышленно, не имея специального разрешения на право рубки лесных насаждений, с помощью бензопилы «Husqvarna 353» умышленно произвел незаконную рубку произрастающих на данному лесном участке сырорастущих деревьев породы «береза», а именно спилил пять сырорастущих деревьев породы «береза» диаметром ствола 24 см. кубомассой 0,46 м^3, диаметром ствола 36 см кубомассой 1,12 м^3, диаметром ствола 36 см кубомассой 1,12 м^3, диаметром ствола 40 см кубомассой 1,41 м^3, диаметром ствола 28 см. кубомассой 0,65 м^3, всего общей кубомассой 4,76 м^3, стволы четырех из которых распилил на поленья и совместно с ФИО3 загрузил в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Произрастающие в квартале № ЧОБУ «Шершневское лесничество» деревья породы «береза» относятся к первой группе лесов, по категории защитности являются противоэрозионными, состоят на балансе в ЧОБУ «Шершневское лесничество».

В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки пяти сырорастущих деревьев породы «береза» лесному фонду Российской Федерации был причинен крупный размер ущерба на сумму 59310 рублей, произведенный согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом просил освободить его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель Рязанова Н.Н., представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), на учете у врача нарколога, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 115).

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 40), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (л.д. 149), имущественное положение его семьи (л.д. 148), наличие у него на иждивении двоих детей, а также санкцию п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

По данному делу прокурором Еткульского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице ЧОБУ «Шершневское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 59 310 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений представителя гражданского истца ФИО2, действующего на основании доверенности без права отказа от исковых требований, в судебном заседании следует, что в настоящее время ущерб ФИО1 возмещен, исковые требования добровольно удовлетворены в полном объеме, гражданский иск он не поддерживает.

Указанные пояснения подтверждаются также копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) в соответствии с которым ФИО1 внесены денежные средства в сумме 59 310 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице ЧОБУ «Шершневское лесничество» удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 2 спила с пней деревьев породы сосна и 2 спила с комлей деревьев породы сосна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Бензопила «Husqvarna 353», серийный №, принадлежащая ФИО1, и признанная вещественным доказательством (л.д. 71), является орудием совершения преступления.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что орудие совершения преступления является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, сам подсудимый пояснял, что бензопила используется им для личных нужд в виде распила дров, суд приходит к выводу, что указанная бензопила в силу ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Еткульского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице ЧОБУ «Шершневское лесничество» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 спила с пней деревьев породы сосна и 2 спила с комлей деревьев породы сосна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

- бензопилу «Husqvarna 353», серийный №, являющуюся орудием совершения преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

- освободить ФИО1 от ответственного хранения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

- освободить ЧОБУ «Шершневское лесничество» от ответственного хранения березовых поленьев в количестве 53 штук.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Н. Акатышев