Дело № 2-2701/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 года истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Решением Ялтинского городского суда от 23.01.2019 года иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Признано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>, площадью №

<

номер> кв.м. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Однако до настоящего времени зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, поскольку на квартиру наложен арест постановлением судебного пристава. Просит освободить квартиру от ареста, наложенного Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО4

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, причины неявки суду не сообщены. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда от 23.01.2019 года иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Признано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, площадью №

<

номер> кв.м. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

12.10.2018 года судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру, был выдан исполнительный лист, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, и 19 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Д. Г.Г. вынесено постановление об аресте квартиры. 

Выписка ЕГРН содержит сведения о наличии вышеуказанных арестов/ограничений, наложенных на квартиру, поскольку определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. до настоящего времени не отменено, истец с соответствующим заявлением на основании положений ст. 144 ГПК РФ в рамках гражданского дела №

<

номер> в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор в отношении принадлежности спорной квартиры отсутствует, не имеется оснований для освобождения ее от ареста, в связи с чем заявленные требования в порядке искового производства удовлетворению не подлежат.

Истцу следует обратиться в суд с заявлением на основании положений ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. в рамках гражданского дела №

<

номер>).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.11.2019 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Двирнык