Дело № 2-52/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области; обязании ответчика не чинить препятствия при вселении, проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области; определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, выделив истцам в пользование комнату размером 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику комнату размером 

<

данные изъяты> кв.м.; установлении совместного порядка пользования в квартире по 

<

адрес> туалетом, ванной комнатой, кухней, коридором; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные убытки в сумме 1 593,41 руб., судебные расходы в виде госпошлины 300 руб., по оплате устной консультации 500 руб., за составление искового заявления сумме 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н..

После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области.

Наследниками после смерти Н. являются: ФИО1 и ФИО2 - 

<

данные изъяты> умершего и ответчик ФИО3 - 

<

данные изъяты> умершего.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в виде вышеназванной квартиры и являются собственниками по 

<

данные изъяты> в праве собственности каждый на квартиру по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области. ФИО3 также приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> в названной квартире и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

В настоящее время истцы желают вселиться в вышеуказанную квартиру, и пользоваться ею по назначению, но ответчик им препятствует.

Истцы считают, что в данном случае будет правильнее определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> в г. Междуреченске, выделив им в пользование комнату (в соответствии с долями) размером 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику (с учетом её доли) - 

<

данные изъяты> кв.м., это не ущемит жилищных прав ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 107).

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, суду пояснив, что препятствий ответчикам в пользовании и проживании в спорной квартире она не чинила, однако ключи от квартиры не передавала, поскольку в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи. Кроме того, она предлагала истцам выкупить их доли, что подтверждается письменными извещениями (л.д. 45, 46), а также согласна заключить с истцами договор найма на принадлежащие им доли в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ далее ЖК РФ). При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.09.2017г., выданное нотариусом Междуреченского нотариального округа 

<

адрес> Н., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 51, 49). 

Иными участниками общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> в праве являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.09.2017г., выданным нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Н. (л.д. 8). 

Соглашение о порядке владения и пользования жилым помещением Кемеровская область, г. Междуреченск, 

<

адрес> сторонами не достигнуто.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение – квартира, расположенная по 

<

адрес>, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-11).

Таким образом, на каждого собственника приходится 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади (

<

данные изъяты>), в т.ч. жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>).

Иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, кроме собственников этого помещения, не имеется, что не оспаривается ответчиком, которая подтвердила, что в квартире проживает она одна.

Ответчиком доказательств того, что истцы в установленном законом порядке не лишены спорного жилища или не ограничены в праве пользования этим жилищем, не представлено.

Таким образом, установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения по 

<

адрес>, состоящего из двух изолированных комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем имеют равные права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом в силу положений ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и как собственники жилого помещения истцы вправе, в том числе проживать в данной квартире, т.к. согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением.

В судебном заседании заявление истцов о том, что им созданы препятствия в реализации права на пользование своей долей в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение, так у истцов не имеется ключей от входной двери спорного помещения, отсутствует доступ в указанную квартиру, что подтверждается, в том числе, актом об отсутствии доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В связи с указанными обстоятельствами установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцы ФИО1, ФИО2 не могут вселиться в спорную квартиру, пользоваться принадлежащим им жилым помещением по его назначению. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права истцов на пользование принадлежащим им жилым помещением - квартирой по 

<

адрес>, в частности права проживания в указанной квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истцов о вселении в квартиру по 

<

адрес>, определении порядка пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что квартира по 

<

адрес> состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., порядок пользования указанным жилым помещением не сложился, поскольку истцы не проживали в указанной квартире, стороны не достигли согласия о порядке пользования спорным имуществом, при этом стороны являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения (каждый по 

<

данные изъяты> в праве собственности), то также обоснованы требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой и передаче в пользование жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (что не превышает жилую площадь, соответствующую доле каждого истца в праве долевой собственности на указанную квартиру); места общего пользования в квартире – кухня, туалет, ванная, балкон, коридор,– занимающие площадь равную 

<

данные изъяты> кв.м., подлежат передаче сторонам в общее пользование в равной мере. Такой порядок пользования в целом обеспечивает баланс интересов сторон с учетом приходящейся на них доли в праве собственности на спорное имущество.

Возмещение судебных расходов регулируется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». 

Согласно ст. 88 ГПК РФ «судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, считает необходимым на основании ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесённые истцом судебные расходы в размере 3 800 руб., в том числе 300 руб. – расходы по уплате госпошлины на основании чека-ордера от 28.09.2017 г. (л.д. 4), 3 000 рублей за составление искового заявления, которые подтверждаются квитанцией № от 28.09.2017 г. (л.д. 14), 500 рублей за устную консультацию, что также подтверждается квитанцией № от 14.09.2017г. (л.д. 15).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании понесенных ей убытков в размере 1 593,41 рублей за изготовление копии технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д. 12) отказать, поскольку суд не считает данные расходы необходимыми для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 88, 94, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.:

- передать ФИО1, ФИО2 во владение и пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане квартиры в техническом паспорте); 

- передать ФИО3 во владение и пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № на плане квартиры в техническом паспорте);

- места общего пользования - помещения № (коридор), № (туалет), № (ванная), № (кухня), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № в доме № по 

<

адрес> определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 жилым помещением - квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов за изготовление копии технического паспорта на квартиру в сумме 1593,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 06 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова