РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Служба заказчика технического надзора» городского округа ... Республики Башкортостан о взыскании расходов по устранению недостатков отделки квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (далее – потребитель, истец), уточнив его в ходе рассмотрения, к МУП «Служба заказчика технического надзора» городского округа ... Республики Башкортостан (далее – Застройщик, Ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков в отделки квартиры в размере 164858 руб., неустойку в размере 2151396, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг строительного эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве ответчик передал истцу ... расположенную по адресу: ..., расположенная между домами 203/1 и 205/1 в ... городского округа ... РБ с недостатками, устранять которые Ответчик отказывается.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму расходов по устранению недостатков до 164858 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска, просила снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

 дата > застройщик МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО ... РБ и ФИО3 заключили договор .../В2 К-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор долевого участия) по адресу: ..., распложенный между домами 203/1 и 205/1 в ... ГО ... РБ, по условиям которого потребитель оплатил 1080 200 руб., а застройщик обязался передать ... на 2 этаже указанного жилого дома.

<

 дата > истцу ответчиком направлен односторонний акт приема – передачи квартиры, который ФИО3 не подписан, квартира не принята.

Истец обратился к специалистам для оценки качества строительных работ, которые выявили ряд производственных дефектов в квартире.

В связи с выявлением указанных недостатков, потребитель 

<

 дата > подал претензию, в которой потребовал выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, однако ответчик оставил требования потребителя без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием компенсировать расходы на их устранение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

 дата > №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству ответчика назначена судебно - строительная экспертиза в ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по ...- Уфа».

Согласно заключению эксперта ...-А/035-2020 ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по ...- Уфа» в ходе исследования обоснованы следующие несоответствия выполненных строительно-монтажные работы по устройству ПВХ оконных и дверного блоков, полов, стен и потолков помещений квартиры NQ8 (строительный N5) в многоэтажном многоквартирном жилом ... в г. У фа нормативным требованиям в сфере строительства: 

1. Несоответствие требованиям Градостроительный кодекс Российской Федерации, части 1, 2, 4, 9, Статья 1 «Основные понятия», Статья 53 «Строительный контроль», норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3, норматива СНИП 

<

 дата >-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5. 

2. Несоответствие требованиям норматива СП 29.13330.2011 

<

-88», пункт 8.5. Как следствие нарушение требований стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", пункт 5.1.2. 

3. Несоответствие требованиям нормативов СНИП 

<

 дата >-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011», пункт 4.43 и СП 29.13330.2011 

<

-88», пункт 8.13.

4. Несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением NQ 1, с Поправкой)>>, пункт 5.1.6. Как следствие несоответствие требованиям стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункт 5.1.2 и 5.3.2.2. 

5. Несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4. 

6. Несоответствие требованиям Статьи 13 «Требования энергетической "Эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N384-ФЗ от 30. 12.2009г.» 

7. Несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), пункт 5.8.5

8. Несоответствие требованиям стандарта ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.1.3. 

9. Несоответствие требованиям норматива СНиП 

<

 дата >-87«Изоляционные и отделочные покрытия. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011», пункт 3.12. 

10. Несоответствие требованиям норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНИП 

<

 дата >-85», пункты 5.3.2.4 и 5.3.3.6.. 

11. Несоответствие требованиям норматива СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-01-2003», пункт 7.4.5. 

12. Несоответствие требованиям норматива СП 73.13330.2012 «Внутрениие санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНИП 3.05.0185», пункт 6.1.3. 

13. Несоответствие требованиям норматива СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНИП 3.05.0185», пункт 6.1.2. 

14. Несоответствие требованиям норматива СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб (с Поправкой)>>, пункт 4.23.

15. Несоответствие требованиям норматива СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНИП 

<

 дата >- 85», пункт 6.1.4.

16. Несоответствие требованиям норматива СанПиН 2.

<

 дата >-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 4.7. 

Выявленные дефекты (нарушения) произведённых строительно-монтажных работ по устройству ПВХ оконных и дверного блоков, полов, стен и потолков помещений квартиры NQ8 (строительный N5) в многоэтажном многоквартирном жилом ... в ... выражаются:

1) в отсутствии исполнительной документации как несоответствие требованиям Градостроительный кодекс Российской Федерации, части 1,2,4,9; Статья 1 «Основные понятия», Статья 53 «Строительный контроль», норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНИП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3, норматива СНИП 

<

 дата >-87 

<

<

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5 - ДШI устранения дефекта отсутствия исполнительной документации необходимо восстановить исполнительную документацию;

2) в фактической прочности цементно-песчаной стяжки пола на сжатие со средним значением 16,4Мпа как несоответствие требованиям норматива СП 29.13330.2011 «Поль!. Актуализированная редакция СНИП 

<

 дата >-88», пункт 8.5, как следствие понижения надежности стяжки пола с показателя прочности на сжатие с, размера 20Мпа до размера фактической прочности цементно-песчаной стяжки пола на сжатие со средним значением 16,4Мпа как способности пола выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации в связи с состоянием отказом выполнять условия предельного состояния, приводит к нарушению требований стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Основные положения, п. 5.1.2, в отклонении горизонтальности стяжки пола до 14мм как несоответствие требованиям нормативов СНИП 

<

 дата >-87 «Изоляционные и, отделочные покрытия. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011», пункт 4.43 и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНИП 

<

 дата >-88», пункт 8.13 - ДШI устранения дефектов отклонения горизонтальности стяжки пола до 14мм и недостаточной фактической прочностью цементно-песчаной стяжки пола на сжатие со средним значением 16,4Мпа необходимо выполнить демонтаж стяжки пола, настилку нового звукоизоляционного слоя, устройство цементно-песчаной стяжки пола, со средним значением прочности на сжатие не менее 20,ОМпа в количестве 14,4 + 2,3 = 16,7 кв.м.;

3) в не открываемых створок рамы остекления балкона как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N2 1, с Поправкой)>>, пункт 5.1.6., как следствие на балконе квартиры N28 отсутствует возможность безопасного периодического обслуживания - отсутствует беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения ДШI жилых зданий. Общие технические условия», пункт 5.1.2 и 5.3.2.2 - для устранения дефекта рамы остекления балкона ПВХ с не открываемыми створками необходимо выполнить демонтаж металлического ограждения количестве 3,2м2, демонтаж и монтаж новых блоков рамы балкона из профиля ПВХ со всеми открывающимися створками в количестве 7,7 кв.м., монтаж старого металлического ограждения в количестве 3,2м2 (размер рамы балкона (2,01 +0,9) х 2,65м);

4) в отклонении вертикальности оконного блока до 4мм на уровне 600мм как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «111вы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4, в оконном блоке ПВХ без реryлировки (прижатие не плотное) как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 

<

<

Блоки оконные из поливинилхлоридных про филей. Технические условия (с Поправкой)>>, Пункт 5.8.5 - ДJIЯ устранения дефекта оконного блока ПВХ без регулировки (прижатие не плотное), ДJIЯ устранения дефекта монтажного шва только со слом теплоизоляции, ДJIЯ устранения дефектов отклонения вертикальности оконного блока до 4мм на уровне 600мм необходимо демонтировать и смонтировать оконный блок ПВХ размерами 1,5м2;

5) в применении по оконному и дверному балконному блокам двухкамерных стеклопакетов марки 4МI-I0-4М1-10-4М1 как несоответствие требованиям Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N2 384-ФЗ от 30.l2.2009r.» - ДJIЯ устранения дефекта применения по оконному и дверному балконному блокам двухкамерных стеклопакетов марки 4МI-I0-4МI-10-4М1 необходимо выполнить демонтаж старых стеклопакетов и монтаж новых стеклопакетов с нормируемым сопротивлением теплопередаче не менее Rred = 0,58M2*С/Вт количестве 2,16м2; 

6) в монтажном шве дверного балконного блока только со слоем теплоизоляции как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.1.3 - ДJIЯ устранения дефекта монтажного шва дверного балконного блока только со слом теплоизоляции необходимо выполнить устройство внутреннего слоя монтажного шва данного дверного балконного блока ПВХ в количестве 3,5м; 

7) в отклонении от вертикальности стен комнаты до 19мм и отклонений от вертикальности стен санузла до 24мм как несоответствие требованиям норматива СНИП 

<

 дата >-87 

<

<

Изоляционные и отделочные покрытия. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011», пункт 3.12 - ДJIЯ устранения дефекта отклонений от вертикальности стен комнаты до 19мм и отклонений от вертикальности стен санузла до 24мм необходимо выполнить грунтование поверхностей, выравнивание поверхности оштукатуриванием стен комнаты со средней толщиной до 19мм В количестве 35,зм2, стен санузла со средней толщиной до 24мм В количестве 16,4м2; 

8) в отсутствии раковины и унитаза в санузле как несоответствие требованиям приложению ... к договору долевого участия в долевом строительстве жилого .../КВ К2 от 

<

 дата > в ... (строительный N5) в многоквартирном жилом ... в ... – для устранения дефекта отсутствия раковины и унитаза в санузле необходимо выполнить их монтаж;

9) в отсутствии изоляции трубопроводов холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения (ХЕС) в санузле как несоответствие требованиям норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНИП 

<

 дата >-85», пункты 5.3.2.4 и 5.3.3.6 - для устранения дефекта отсутствия изоляции трубопроводов холодного водоснабжения (ХЕС) и горячего водоснабжения (ХЕС) в санузле необходимо выполнить устройство теплоизоляции данных трубопроводов в количестве 5,20м;

10) в отсутствии в санузле на стояке холодного водоснабжения пожарного крана и гибкого шланга как несоответствие требованиям норматива сп 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-01-2003», пункт 7.4.5 - для устранения дефекта отсутствия пожарного крана и гибкого шланга в санузле на стояке холодного водоснабжения необходимо выполнить установку пожарного крана диаметром 15мм и гибкого шланг диаметром 15мм длиной 7м;

11) в отсутствии в санузле гильзы на трубопроводах в местах прохождения плит перекрытий как несоответствие требованиям норматива сп 73.13330.2012 «Внутренние, санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНИП 

<

 дата >- 85», пункт 6.1.3 - для устранения дефекта отсутствия гильз на трубопроводах в местах ".прохождения плит перекрытий в санузле необходимо выполнить демонтаж железобетонных перекрытий вокруг труб в санузле в количестве 0,04мЗ, установку " гильз из оцинкованных металлических листов в количестве 0,15м2, заделку отверстий в количестве 0,04м3;

12) в нарушении прямолинейности и вертикальности трубопроводов в санузле до 15мм как несоответствие требованиям норматива сп 73.13330.2012 «Внутренние I санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНИП 3.05.0185», пункт 6.1.2 - для устранения дефекта отклонения труб от прямолинейности и вертикальности в санузле диаметром до 40мм необходимо выполнить их демонтаж и монтаж пластиковых труб диаметром до 40мм в количестве 2,60м; 

в отсутствии в санузле на стояке канализации противопожарной муфты как несоответствие требованиям норматива СП 40-107-2003 

<

<

Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб (с Поправкой)>>, пункт 4.23 - для устранения дефекта стояка канализации без противопожарной муфты необходимо выполнить установку противопожарной муфты диметром 100мм;

13) в отсутствии розетки для подключения электр. плиты как несоответствие требованиям приложению NQ2 к договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома NQ5 11.12.2015г. в квартире NQ8 (строительный NQ5) в многоэтажном жилом ... в г. У фа - для устранения дефекта отсутствия розетки ДЛЯ подключения электр. плиты необходимо выполнить её монтаж; 

14) в отсутствии на балконе отделки пола (стяжки) и стен (штукатурка и окраска) как несоответствие требованиям приложению N2 к договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома N5/КВ к2 от 11.12.2015г. в квартире N8 (строительный N5) в многоэтажном многоквартирном жилом ... в г. У фа - для устранения дефекта отсутствия на балконе отделки пола (стяжки) и дефекта порога балконной двери (продавлен) необходимо выполнить устройство цементно-песчаной стяжки пола и порога со средним значением прочности на сжатие не менее 15,ОМпа в количестве 2,2м2, для устранения дефекта отсутствия, штукатурки и окраски стен балкона необходимо выполнить грунтование поверхностей, оштукатуривание, грунтование и окраску стен в количестве 5,3 кв.м.,

15) в креплении труб полотенцесушителя к стене санузла жёстко, путём приварки к анкеру как несоответствие требованиям норматива СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 

<

 дата >-85», пункт 6.1.4 - для устранения дефектов крепления труб полотенцесушителя к стене санузла жёстко, путём приварки к анкеру, необходимо демонтировать жёсткую приваренное к анкеру крепление и смонтировать скользящее крепление;

16) в заваленном строительным мусором отверстии вытяжной вентиляции в санузле как несоответствие требованиям норматива СанПиН 2.

<

 дата >-1 О «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 4.7 - для устранения дефектов заваленного строительным мусором отверстия вытяжной вентиляции в санузле произвести очистку путём демонтажа бетона в данном отверстии в количестве 0, 002 кв.м.

Экспертами составлена строительная смета и произведен расчет стоимости работ.

В результате чего, общая стоимость расходов на устранение недостатков составила 164858 руб.

Ответчик оспаривал результаты экспертизы и настаивали на снижение размера выявленных недостатков. Однако суд отклоняет их доводы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»:

1) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме;

2) заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 41 указанного Федерального закона на судебно-экспертную деятельность вне государственных судебно-экспертных учреждений распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Указанным требованиям заключение эксперта полностью соответствует, наличие специальных познаний экспертов не вызывает сомнений у суда.

Допрошенная судом ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на все вопросы суда были даны ответы, в акт осмотра занесены недостатки, замеры, проведена фото - фиксация, составлена дефектная ведомость по характеристикам, выявленным недостаткам, несоответствия нормам, правилам, составлена смета. Расчет произведен на период проведения экспертизы. 

Часть 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

 дата > №214-ФЗ обязывает застройщика обязан объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

 дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации - (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ...-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 

<

 дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» не включен.

Федеральный закон от 

<

 дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц.

Данным Законом определены основные положения технического регулирования, в том числе, в области строительства зданий и сооружений.

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ..., в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

 дата > №214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

 дата > №214-ФЗ в течение гарантийного срока участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки являются значительными и делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) вышеуказанных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, указанные недостатки должны быть устранены за счет Застройщика, в связи с чем подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 164858 руб.

По смыслу ч. 5 ст. 18, ст. 20 и ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... Ответчик был обязан незамедлительно, то есть в минимальный объективно необходимый срок провести проверку качества и устранить недостатки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За 435 дней с 

<

 дата > по 

<

 дата > неустойка составила:

(164858 руб. *3%) * 435 дней = 2151396, 90 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 50 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108429 руб.(216858 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг строительного эксперта в размере 25000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 руб. 

Кроме того, требования о взыскании почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявленынеконкретизированныетребования, не указана сумма, подлежащая взысканию, расходы документально не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена судебно- строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по ...- Уфа». Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с МУП «Служба заказчика технического надзора» городского округа ... Республики Башкортостан в пользу экспертной организации в размере 84 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 648,58 руб. (5 348,58 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МУП «Служба заказчика технического надзора» городского округа ... Республики Башкортостан о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика технического надзора» городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО3 стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства в размере 164858 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 108429 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Взыскать с МУП «Служба заказчика технического надзора» городского округа ... Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 648,58 руб.

Взыскать с МУП «Служба заказчика технического надзора» городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по ...- Уфа» расходы по судебной экспертизе в размере 84 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ронжина