Дело № 12-307/2025

УИД 66RS0006-02-2025-001345-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием защитников Бурмага И.Ю., Рудого А.Л., должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Бурмага И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2025,

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма от 11.09.2025 Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал») по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 93-94).

Не согласившись с постановлением, защитник Бурмага И.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие вины, поскольку требование п. 91 СанПиН 2.1.3684-21 выполняются, так как разработан «План мероприятий по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению МО «город Екатеринбург» в соответствии с установленными требованиями на период 2025-2029 года».

В судебном заседании защитники Бурмага И.Ю., Рудой А.Л. требования жалобы поддержали.

Должностные лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2 просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законный представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по почте, в связи с чем с учетом положений ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав мнение защитников, допросив должностных лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу чт. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

В соответствии с п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Табл. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков; допустимый уровень по показателю марганец составляют не более 0,1 мг/л.

Как видно из материалов дела, в связи с письмом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма от 04.08.2025 

<

 № > на основании п. 7 ч. 1 ст. 57, ст. 73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма принято решение от 13.08.2019 

<

 № > о проведении в период с 19.08.2025 по 01.09.2025 внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал» - местоположение: водоразборная колонка по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>. Предметом проверки является: соблюдение требований п. 1, 2, 3 ст. 19, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ; ч.ч. 1,2,4, 5,6,7 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п.п. 75-79 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3; табл. 3.1- 3.18 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра водоразборной колонки МУП «Водоканал» вблизи дома № 23 по ул. Земской п. Садовый, проведенного в период с 09:30 ч. по 09:45 ч. 19.08.2025, произведен отбор воды в колонке по вышеуказанному адресу в присутствии представителя и лаборатории МУП «Водоканал» (л.д. 68).

В период с 19.08.2025 по 26.08.2025 проведено испытание отобранных 19.08.2025 проб воды, о чем составлен протокол лабораторных испытаний 

<

 № > от 22.08.2025, в соответствии с которым показатель пробы питьевой воды марганец составил 0,203+_0,041 мг/л при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/л (л.д. 81)

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

 № > от 22.08.2025 проба питьевой воды, отобранная 19.08.2025 на водоразборной колонке МУП «Водоканал» вблизи дома № 23 по ул. Земской п. Садовый, не соответствует требованиям р. 3 таб. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, п. 75.1. СанПиН 2.1.3684-21 по показателю марганец (л.д. 78-79).

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки от 01.09.2025 по результатам выездной проверки в отношении водоразборной колонки по адресу: 

<

...> установлено нарушение ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 75.1 п. 1 ст. 19 СанПиН 2.1.3684-21 и табл. 3.13. п. 2 ст. 19 СанПиН 1.2.3685-21, а именно МУП «Водоканал» не соблюдаются требования к качеству воды питьевой хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно проба питьевой воды, не соответствует требованию р. 3 таб. 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, п. 75.1. СанПиН 2.1.3684-21 по показателю марганец – показатель составил 0,203+_0,041 мг/л (при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/л) (л.д. 73-75).

В связи с выявленным нарушением МУП «Водоканал» 01.09.2025 выдано предписание 

<

 № > об устранении выявленных нарушений обязательных требований – привести срок до 14.11.2025 в соответствии с требованиями санитарного законодательства качество вода на водоразборной колонке по адресу: ул. Земская, д. 23 в пос. Садовый. (л.д. 77)

По указанным обстоятельствам специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма 01.09.2025 в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что юридическим лицом не соблюдаются требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно проба воды питьевой, отобранная 19.08.2025 в точке: водоразборная колонка в 

<

...> не соответствует требованиям р. 3 табл. 3.13 СанПиН 1.2.3685-2, п. 75.1 СанПиН 2.1.3684-21 по показателю марганец, который составил 0,203+_0,041 мг/л при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/л. В данном протоколе защитник юридического лица указал: «с протоколом не согласен, объяснения будут даны при рассмотрении дела» (л.д. 89).

11.09.2025 в отношении МУП «Водоканал» вынесено постановление 

<

 № > от 11.09.2025 о назначении административного наказания по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 93-94).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма пришло к обоснованному выводу о виновности МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выполнение МУП «Водоканал» требования п. 9.1 СанПиН 2.1.3684-21 в части исполнения «Плана мероприятий по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению МО «город Екатеринбург» в соответствии с установленными требованиями на период 2025-2026 года», которым запланировано проектирование и строительство систем водоподготовки для объекта скважина № 7428 (п. Садовый) не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Так, пунктом 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленного МУП «Водоканал» Плана, такие пределы несоответствия качества подаваемой питьевой воды «Планом мероприятий по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению МО «город Екатеринбург» не предусмотрены, в связи с чем экспертиза по определению уровня допустимых пределов несоответствия качества не проводилась, а потому реализация указанного Плана не исключает наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Более того, в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При выполнении проверочных мероприятий установлено, что проба воды питьевой, отобранная 19.08.2025 в точке: водоразборная колонка в 

<

...> не соответствует требованиям р. 3 табл. 3.13 СанПиН 1.2.3685-2, п. 75.1 СанПиН 2.1.3684-21 по показателю марганец, который составил 0,203+_0,041 мг/л при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/л.

Оценивая довод МУП «Водоканал» об отсутствии в действиях юридического лица вины, исхожу из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений п. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ МУП «Водоканал» обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, и соответственно принимать все зависящие от нее меры по соответствию такой воды требованиям. МУП «Водоканал» доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарных правил и норм при подаче воды в водоразборной колонке, не представило. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у МУП «Водоканал» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУП «Водоканал» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности не нарушен. Так, как установлено в судебном заседании, проверка в отношении МУП «Водоканал» была согласована с органами прокуратуры, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для признания совершенного МУП «Водоканал» правонарушения малозначительным не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, которая подается населению, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма 

<

 № > от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова