Председательствующий: Петухова М.В. 44у-290/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 26 декабря 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующий Фуга Н.В., 

члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г., 

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 25 июля 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11 марта 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного 14 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 29 дней;

- 06 декабря 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 26 апреля 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 28 апреля 2017 года к лишению свободы: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 06 декабря 2016 года, к 2 годам 1 месяцу;

- 25 мая 2017 года к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 28 апреля 2017 года, к 2 годам 2 месяцам,

осужденного по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 06 декабря 2016 года, 28 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В апелляционном порядке приговор от 25 июля 2017 года не пересматривался.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также выступление адвоката Степановой И.В., полагавшей приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению со снижением назначенного ему наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 25 июля 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление осужденным совершено 30 марта 2017 года в Шушенском районе Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Белогуров С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора от 25 июля 2017 года, исключении из его резолютивной части указания на назначение ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ и о назначении ему менее строгого окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Свои требования автор представления мотивирует тем, что преступление, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, совершено 30 марта 2017 года, то есть до вынесения приговоров от 28 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года, что давало основания для назначения осужденному окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Назначив ФИО1 итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, являющимся более строгими, суд ухудшил его положение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 25 июля 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущено нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор от 25 июля 2017 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Наказание осужденному за совершенное преступление определено согласно требованиям ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и иных, влияющих на наказание обстоятельств.

Определяя наказание, суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами состояние здоровья ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством верно, в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному по ст.264.1 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем, при определении ФИО1 окончательного наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

Так, данное наказание мировым судьей назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 06 декабря 2016 года, 28 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года.

Между тем, из материалов дела следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 25 июля 2017 года, было им совершено 30 марта 2017 года, то есть до осуждения по приговорам от 28 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года.

Данное обстоятельство исключало возможность назначения осужденному наказания по совокупности с указанными приговорами по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом правила назначения наказания, установленные ст.69 УК РФ, являются менее строгими, чем положения ст.70 УК РФ, поскольку они предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности преступлений применять не присоединение, а поглощение менее строгого наказания более строгим и частичное или полное сложение наказаний, а также устанавливают более мягкие максимальные пределы окончательного наказания.

Помимо этого, согласно приговору от 28 апреля 2017 года, при его постановлении наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 06 декабря 2016 года, уже учтено при определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, наказание, назначенное осужденному по приговору от 28 апреля 2017 года, также учтено при определении ему окончательного наказания по приговору от 25 мая 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с этим, при постановлении приговора от 25 июля 2017 года у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для повторного назначения ФИО1 наказания по совокупности с приговорами от 06 декабря 2016 года и 28 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах из резолютивной части оспариваемого приговора необходимо исключить указание на назначение осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 06 декабря 2016 года, 28 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года, и назначить ФИО1 менее строгое окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 25 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 06 декабря 2016 года, 28 апреля 2017 года и 25 мая 2017 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 мая 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга