РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Алексеенко К.Н., 

рассмотрев материалы дела №12-565/2018 по жалобе защитника Алексеенко К.Н. на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Алексеенко К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Защитник Алексеенко К.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу мировым судьей соблюдены не в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие. В подтверждение надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено извещение, подписанное ФИО1, согласно которому он был уведомлен о составлении протокола на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в судебное заседание защитником представлено извещение, врученное ФИО1, содержащее указание только на дату составления протокола об административном правонарушении, без указания времени. Кроме того, защитником представлена видеозапись, на которой изображен ФИО1 на фоне здания ОБДПС ГИББД МУ МВД России «Иркутское», сообщающий под видеозапись, что он прибыл для составления протокола об административном правонарушении в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья, признав уведомление ФИО1 надлежащим, принял во внимание объяснения инспектора ДПС 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 был устно уведомлен о времени составления протокола об административном правонарушении. Однако из приложенных к делу объяснений инспектора не представляется возможным установить, содержало ли имеющееся в деле извещение на момент его подписания ФИО1 сведения о времени составления протокола. 

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, в том числе для оценки имеющихся доказательств с точки зрения их допустимости. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела не выполнил требования о всестороннем, полном и объективном его рассмотрении, поэтому постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к ответственности по делу не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Алексеенко К.Н., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты> 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова