Дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО14, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7, 

его защитника – адвоката ФИО15, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8, 

и его защитника – адвоката ФИО16, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нарцева Марка Эдуардовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка –ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 и ФИО8 совершили два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой – ФИО1, ФИО7 и ФИО8 находились в принадлежащем ФИО1 гаражном боксе № ГСК «Салют», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору из какого-либо гаражного бокса ГСК «Салют», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Для облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО8 предложил ФИО1 и ФИО7 похитить имущество из какого-либо гаражного бокса ГСК «Салют», расположенного по вышеуказанному адресу. На что ФИО1 и ФИО7, в связи с трудным материальным положением, а так же отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей согласились. Тем самым ФИО8, ФИО1 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, роли при этом заранее не распределяли. 

Для облегчения совершения преступления ФИО1 и ФИО8 из гаражного бокса № ГСК «Салют» принадлежащего ФИО1 вынесли сварочный аппарат, подключенный к кислородному баллону и баллону с пропаном и погрузили его в багажник автомобиля марки «Daewoo Espera» государственный регистрационный знак ВА 519 Т 34 регион, принадлежащего ФИО1 

Вступив в преступный сговор ФИО8, ФИО1 и ФИО7 с целью реализации совместного преступного умысла, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Daewoo Espera» государственный регистрационный знак № регион прибыли к гаражному боксу № ГСК «Салют», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО7 начали смотреть по сторонам, что бы убедиться что за их преступными действиями никто не наблюдает, в это время ФИО8 с целью облегчения совершения преступления, используя сварочный резак, подключенный к кислородному баллону и баллону с пропаном, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, срезал один реечный и один навесной замок, установленные на металлических воротах гаражного бокса № ГСК «Салют», после чего примерно в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений незаконно проник внутрь гаражного бокса № ГСК «Салют», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО8 и ФИО7 

Осмотрев помещение гаражного бокса № ГСК «Салют» ФИО1, ФИО8 и ФИО7 увидели мотоцикл в кузове синего цвета марки «Ява 634» 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20 000 рублей, четыре колеса на зимней резине марки «Данлоп R-16» в комплекте с литыми дисками «Коридиан», каждое стоимостью по 2 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей, четыре колеса на зимней резине марки «Данлоп R-18» в комплекте с литыми дисками «Хиро», каждое стоимостью по 3 750 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей; четыре колеса на летней резине марки «Кордиан Спорт R-16» в комплекте с литыми дисками «Коридиан» каждое стоимостью по 3 000 рублей, общей стоимостью 12 000 рублей; три колеса на зимней резине «Кордиан R-15» в сборе с литыми дисками «Нисан» общей стоимостью 10 000 рублей; дизельный генератор марки «Hitachi» стоимостью 20 000 рублей; воздушный компрессор на автомобиль «Камаз», стоимостью 20 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанто», стоимостью 5 000 рублей; болгарку марки «Борт» стоимостью 2 500 рублей; дрель марки «Bosh» стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 115 000 рублей принадлежащее ФИО17, после чего указанное имущество ФИО1, ФИО7 и ФИО8 вынесли из указанного гаражного бокса на улицу погрузили в автомобиль марки «Daewoo Espera» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий ФИО1, часть похищенного ими имущества, а именно: четыре колеса на зимней резине марки «Данлоп R-16» в комплекте с литыми дисками «Коридиан», три колеса на зимней резине «Кордиан R-15» в сборе с литыми дисками «Нисан», дизельный генератор марки «Hitachi», воздушный компрессор на автомобиль «Камаз», сварочный аппарат, болгарку марки «Борт», дрель марки «Bosh», после чего ФИО7 отвез указанное имущество в принадлежащий ФИО1 гаражный бокс № ГСК «Салют», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где самостоятельно выгрузили указанное имущество, мотоцикл марки «Ява 634» ФИО1 самостоятельно откатил к себе в гаражный бокс № ГСК «Салют», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 в это время находился возле гаражного бокса № ГСК «Салют» с остальной частью похищенного имущества. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО7 вернулись к гаражному боксу № ГСК «Салют» где их ожидал ФИО8, затем они втроем погрузили в автомобиль марки «Daewoo Espera» остальное имущество, а именно четыре колеса на зимней резине марки «Данлоп R-18» в комплекте с литыми дисками «Хиро», четыре колеса на летней резине марки «Кордиан Спорт R-16» в комплекте с литыми дисками «Кордиан», тем самым тайно похитив, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 115 000 рублей.

Они же (ФИО1, ФИО7 и ФИО8), примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в принадлежащем ФИО1 гаражном боксе № ГСК «Салют», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из какого-либо гаражного бокса ГСК «Салют», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО8 предложил ФИО1 и ФИО7 похитить имущество из какого-либо гаражного бокса ГСК «Салют» расположенного по вышеуказанному адресу. На что ФИО1 и ФИО7, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей согласились. Тем самым ФИО8, ФИО1 и ФИО7 вступили в преступный сговор, роли при этом заранее не распределяли. 

Вступив в преступный сговор, ФИО8, ФИО1 и ФИО7 с целью реализации совместного преступного умысла, примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Daewoo Espera» государственный регистрационный номер № регион прибыли к гаражному боксу № ГСК «Салют», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего для облегчения совершения преступления ФИО1 и ФИО8 из багажника автомобиля марки «Daewoo Espera» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, выгрузили сварочный резак, подключенный к кислородному баллону и баллону с пропаном после чего ФИО1 и ФИО7 начали смотреть по сторонам, что бы убедиться что за их преступными действиями никто не наблюдает, в это время ФИО8 с целью облегчения совершения преступления, используя сварочный резак, подключенный к кислородному баллону и баллону с пропаном убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, срезал один реечный и один навесной замок, установленные на металлических воротах гаражного бокса № ГСК «Салют», после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 58 минут ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений проник внутрь гаражного бокса № ГСК «Салют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8 и ФИО7 

Осмотрев помещение гаражного бокса № ГСК «Салют» ФИО1, ФИО8 и ФИО7 увидели четырехместную ПВХ лодку марки «Ватерман» бело-серого цвета стоимостью 30 000 рублей; подвесной лодочный мотор, модель 

<

адрес> стоимостью 69 000 рублей; двухместную палатку «Рафер» желто-зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей; две складные удочки, каждая стоимостью по 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей; три спиннинга марки «Рафер» каждый стоимостью по 1 000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей; два спиннинга марки «Шимано», каждый стоимостью по 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей; палатку двухместную марки «Рафер» зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей; двухместный надувной матрац стоимостью 2 600 рублей, газовую плитку стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 113 600 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего указанное имущество ФИО1, ФИО7 и ФИО8 примерно в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, погрузили в автомобиль марки «Daewoo Espera» государственный регистрационный знак ВА 519 Т 34 регион принадлежащий ФИО1, тем самым тайно похитив, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 113 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО8 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении по всем эпизодам преступной деятельности согласились и вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые так же, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1, а так же непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о их личностях, суд признает ФИО1, ФИО7 и ФИО8 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности. 

Действия каждого подсудимого – ФИО1, ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО17) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в инкриминируемых им преступных деяниях. 

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО7 и ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные подсудимыми отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений, на менее тяжкий состав, по делу не имеется.

Так обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых – ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (том 1 л.д. 19, 183) (том 1 л.д. 38, 202) (том 1 л.д. 63) соответственно. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО8 при написании одной явки с повинной изложил в ней совершенные им два эпизода краж чужого имущества, в связи с чем, суд признает указанную явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности ФИО8 

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие на иждивении всех подсудимых малолетних детей, учитывая при этом наличие на иждивении ФИО1 и ФИО7 двоих малолетних детей у каждого и одного малолетнего ребенка у ФИО8 

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, суд относит и добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом суд учитывает, что ФИО1 частично возместил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб, приобретя и передав ему четырех местную ПВХ лодку марки «Ватерман», оцененной потерпевшим в сумму 30 000 рублей, которая является аналогичной похищенной лодки, что подтверждают материалы уголовного дела и не оспаривает потерпевший Потерпевший №2

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО8 суд признает и полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по обоим инкриминируемым им эпизодам преступной деятельности. При этом суд учитывает их показания данные в ходе предварительного расследования, в которых они признали вину в полном объеме и подробно изложили мотивы своей преступной деятельности по обоим эпизодам.

Так суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, ранее юридически не судим, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, кроме того суд учитывает, что он совершил преступление, направленное против собственности граждан, частично возмести ущерб.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, не работает, в браке не состоит, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, ранее юридически не судим, на его иждивении находятся двое малолетних детей, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, кроме того суд учитывает, что он совершил преступление, направленное против собственности граждан, суд не оставляет без внимания и тот факт, что сын подсудимого – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали

<

адрес>-й группы (том 3 л.д.147).

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО8, который так же имеет постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, однако не имеет регистрации на территории Волгограда и 

<

адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, ранее юридически не судим, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, кроме того суд учитывает, что он так же совершил преступление, направленное против собственности граждан.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ФИО1, ФИО7 и ФИО8 преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При этом как личности подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО8 характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее они юридически не судимы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые не состоят и ранее не состояли, на иждивении всех подсудимых находятся малолетние дети, в инкриминируемых преступлениях они искренне раскаялись, кроме того суд учитывает, что они совершили преступления, направленные против собственности граждан, группой лиц по предварительному сговору и причинили своими преступными действиями каждому из потерпевших значительный материальный ущерб, подсудимый ФИО1 предпринял меры к возмещению ущерба, суд с учетом изложенного считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО8 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, по каждому эпизоду преступной деятельности, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции их от общества, с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступных деяний. 

С учетом семейного положения и личностей подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО8 суд полагает не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимым ФИО1, ФИО7 и ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму – 99 000 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимых причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму потерпевшему Потерпевший №2, который подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 частично возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №2, в части приобретения и передачи последнему, аналогично похищенной четырех местной ПВХ лодки марки «Ватерман», оцененной потерпевшим в сумму 30 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, суд взыскивает с подсудимых ФИО1 ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу гражданского истца Потерпевший №2 возмещение материального ущерба частично, с учетом разницы приобретенной ФИО1 аналогично похищенной четырех местной ПВХ лодки марки «Ватерман», оцененной потерпевшим в сумму 30 000 рублей, исходя из расчета (99 000 рублей – 30 000 рублей) в сумме – 69 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1, ФИО7 и ФИО8 так же заявлен гражданский иск на сумму – 20 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что действиями подсудимых причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму и потерпевшему Потерпевший №1, который подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд взыскивает с подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу гражданского истца Потерпевший №1 возмещение материального ущерба причиненного преступлением в полном объеме, на сумму – 20 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что мотоцикл марки «Ява» в кузове синего цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, один комплект колес в сборе на зимней резине, один комплект колес в сборе на зимней резине, один комплект колес в сборе на летней резине, три колеса в сборе на зимней резине в комплекте с дисками, воздушный компрессор на автомобиль «Камаз», сварочный аппарат, болгарка марки «Борт», дрель марки «Bosh», возвращенные потерпевшему ФИО17 под сохранную расписку – надлежит оставить в распоряжении собственника;

Двухместную палатку желто-зеленого цвета «Рафер»; двухместную палатку зеленого цвета «Рафер»; складную удочку черно-зеленого цвета; складную удочку черного цвета; спиннинг черно-оранжевого цвета; спиннинг черно-оранжевого цвета; спиннинг черно-красного цвета; спиннинг зеленого цвета; спиннинг черно-белого цвета; газовую плитку черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, надлежит оставить так же в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО17) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

– по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, возместить ущерб потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать Нарцева Марка Эдуардовича виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО17) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

– по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нарцеву Марку Эдуардовичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нарцеву Марку Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Нарцева Марка Эдуардовича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, возместить ущерб потерпевшим. 

Меру пресечения Нарцеву Марку Эдуардовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем по настоящему делу отменить.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО17) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

– по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока зарегистрироваться по месту постоянного проживания, не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, возместить ущерб потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимым ФИО1, Нарцеву Марку Эдуардовичу и ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Нарцева Марка Эдуардовича и ФИО8 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере не более – 69 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1, Нарцеву Марку Эдуардовичу и ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Нарцева Марка Эдуардовича и ФИО8 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 20 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу в виде мотоцикла марки «Ява» в кузове синего цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион, один комплект колес в сборе на зимней резине, один комплект колес в сборе на зимней резине, один комплект колес в сборе на летней резине, три колеса в сборе на зимней резине в комплекте с дисками, воздушный компрессор на автомобиль «Камаз», сварочный аппарат, болгарка марки «Борт», дрель марки «Bosh», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника;

Двухместную палатку желто-зеленого цвета «Рафер»; двухместную палатку зеленого цвета «Рафер»; складную удочку черно-зеленого цвета; складную удочку черного цвета; спиннинг черно-оранжевого цвета; спиннинг черно-оранжевого цвета; спиннинг черно-красного цвета; спиннинг зеленого цвета; спиннинг черно-белого цвета; газовую плитку черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.