РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 12 октября 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что07.05.2018 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля BMWХ5 государственный регистрационный знак №.

26.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорого автомобилю марки BMW520 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, а также причинен вред здоровью водителя данного автомобиля ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем BMWХ5 государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный здоровью водителя ФИО3 (согласно имеющимся расчетам) составил 65 250 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д)указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, пущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного размещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, 28.02.2019 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В связи с чем, АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 65 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,5 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, однако в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, а также то, что они не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство, где указано, что он признает исковые требования истца и просит рассмотреть данное дело без его участия. 

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами. 

Из имеющегося в деле административного материала усматривается, что 26.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки BMW520 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителя данного автомобиля ФИО3

Также из постановления об АП от 26.08.2018 года усматривается, что водитель ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть за нарушение, предусмотренное п.11 ПДД и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. 

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Факт страхования в АО «МАКС» транспортного средства BMWХ5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, подтверждается полисом серии №.

Согласно заключению экспертизы №658-г от 29.10.2018 года здоровью ФИО3 причинен вред средней тяжести в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Листками нетрудоспособности, выданные на имя ФИО3 подтверждается, что последняя длительный период времени находилась на лечении после ДТП. 

Согласно представленному расчету размер страховой выплаты за причиненный вред здоровью ФИО3 составил 65 250 рублей.

Из платежного поручения №22189 от 26.02.2019 года видно, что АО «МАКС» перевело на счет получателя – ФИО3 оплату страхового возмещения на основании договора страхования в сумме 65250 рублей. 

В соответствие со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п.п.Д ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Лицом, причинившим вред имуществу юридического лица - АО «МАКС» является ответчик ФИО1 

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика ФИО1, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика ФИО1.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года, учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством. 

Согласно п.2 ст.15Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из вышеизложенных норм, на ответчике ФИО1 лежит обязанность возместить понесенные убытки истцом АО «МАКС», так как ответчик является причинителем вреда и виновником ДТП. 

Судом установлено, что АО «МАКС» понесло убытки в размере 65 250 рублей в результате выплаты потерпевшей страховой суммы. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и признания ответчиком иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 65 250 рублей. 

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом суду представлено платежное поручение №19996 от 05.02.2020 года об оплате государственной пошлины в размере 2157,50 рублей, так как требования АО «МАКС» к ФИО1 полностью удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме все понесенные истцом судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму возмещенного ими ущерба (страхового возмещения) в размере 65250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского 

городского суда З.А. Дарбишухумаев