Дело № 1-133

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 11 июля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г., помощников Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение № 1397 и ордер № 18-01-2023-00556840 от 12.04.2023,

при секретарях Мокрушиной И.М., Мардашовой Т.Ф., Афанасьеве А.Е.,

а также с участием потерпевшего Д.Е.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 16 сентября 2011 года по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2013 отсрочка исполнения наказания отменена, направлена для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительную колонию общего режима;

- 09 апреля 2013 по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Можги Удмуртской Республики по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 08 сентября 2017 года освобождена по отбытии наказания (судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, погашена);

- 29 марта 2021 года приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; 06 мая 2022 года освобождена по отбытии наказания,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июня 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02 января 2023 года в 23 часа 02 минуты ФИО2, находясь в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя имевшийся у неё умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя Д.Е.Г. в дополнительном офисе филиала «Западно-Уральсткий» «Газпромбанк» (АО) №***, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, используя ранее временно переданную ей Д.Е.Г. банковскую карту №***, действуя тайно и с корыстной целью, без разрешения и ведома последнего, через терминал оплаты без ввода пин-кода произвела операцию по оплате приобретённых товара путём списания принадлежащих Д.Е.Г. денежных средств в сумме 868 рублей с вышеуказанного банковского счёта, таким образом тайно похитила с банковского счёта Д.Е.Г. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 868 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Д.Е.Г. на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, но при этом воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что 02 января 2023 года около 14 часов приехала домой к Д.Е.Г., с которым употребила водку. Около 20 часов Д.Е.Г. дал ей свою банковскую карту «Газпромбанк» и попросил её сходить в магазин за водкой и продуктами питания. Она пошла в магазин, где совершила покупки, оплатив их путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Вернулась домой к Д.Е.Г., где продолжили распивать водку. Банковская карта Д.Е.Г. осталась при ней. Когда закончилось спиртное, она предложила Д.Е.Г. вновь сходить в магазин с целью приобретения спиртного, но тот отказался. Около 22 часов 30 минут она решила продолжить распивать алкогольные напитки, для чего решила поехать в кафе «Экспресс», где намеревалась приобретать алкогольные напитки с использованием банковской карты Д.Е.Г., хотя он не давал ей на это разрешения. Около 23 часов она прибыла в кафе «Экспресс», где купила одну бутылку водки «Глазов» объемом 0,7 л. и две бутылки пива, после чего приехала домой, где выпила алкоголь, купленный на банковскую карту Д.Е.Г.. 03 января 2023 года около 11 часов 00 минут пришла к Д.Е.Г. и отдала ему его банковскую карту, сказала ему, что оплачивала покупки данной банковской картой на сумму 868 рублей, пообещав вернуть похищенные ею деньги (л.д. 64-65).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счёта Д.Е.Г. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и полностью подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой (л.д. 73-74).

Вышеуказанные показания ФИО2 также подтвердила в ходе их проверки показаний на месте 23 марта 2023 года, указав на помещение кафе «Экспресс» по адресу: 

<

...>, и пояснив, что в этом помещении совершила хищение денежных средств с банковского счёта Д.Е.Г. (л.д. 77-80).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2 её вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, потерпевший Д.Е.Г. суду показал, что ему принадлежит банковская карта «Газпромбанк». Днем 02 января 2023 года к нему домой приехала ФИО2, с которой распили бутылку водки, после чего ФИО2 по его просьбе сходила в магазин и купила алкоголь, продукты питания, расплатившись с использованием переданной ей им вышеуказанной банковской карты. Продолжили распивать купленную водку. После того, как водка закончилась, она предложила сходить в магазин и купить еще алкоголя, но он отказался, так как хотел спать. Банковскую карту у ФИО2 забыл забрать, тратить деньги с неё ФИО2 больше не разрешал. ФИО2 уехала, он уснул. Утром 03 января 2023 года ФИО2 позвонила по телефону ему, сказала, что придет и вернёт его банковскую карту. Отдавая банковскую карту, ФИО2 пояснила, что потратила с неё около 800 рублей. Обещала в последующем вернуть деньги, но вернула деньги после того, как было возбуждено уголовное дело.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К.С.В., К.В.Г. и П.Е.Н. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель К.С.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает в кафе «Экспресс» на должности бармена с 2022 года, режим работы с 22 часов до 10 часов следующего дня. Время видеозаписи в кафе «Экспресс» соответствует реальному времени, но разнится со временем терминала оплаты на 4 минуты (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля К.В.Г. (л.д.120) и П.Е.Н. (л.д.121) следует, что ФИО2 проживает совместно с сожителем, с соседями общается, при встрече приветствует, шумные компании по месту жительства не приводит, нигде не работает, в употреблении наркотических средств замечена не была, алкогольные напитки употребляет не часто.

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 24.02.2023, зарегистрированное 24 февраля 2023 года в КУСП под № 2726, в котором Д.Е.Г. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.01.2023 похитило с его банковского счёта денежные средства в сумме 868 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 г. с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра помещения кафе «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята видеозапись (л.д. 10-12);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14 марта 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства оплаты ФИО2 товаров через терминал оплаты в помещении кафе «Экспресс» с использованием банковской карты Д.Е.Г. (л.д. 54-56);

- протокол выемки от 24 февраля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты выемки мобильного телефона у Д.Е.Г. (л.д.45-46);

- протокол осмотра предметов от 24 февраля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра мобильного телефона «Realme C21-Y», изъятого у Д.Е.Г. в ходе выемки 24 февраля 2023 года, установлено наличие в нём мобильного приложения «Газпромбанк» со сведениями о списании 02 января 2023 года с банковского счёта денежных средств в сумме 868 рублей (л.д. 47-49);

- протокол выемки от 24 февраля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты выемки банковской карты у Д.Е.Г. (л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра банковской карты АО «Газпромбанк» №***, Д.Е.Г. с которой 02 января 2023 года в 23 часа 02 минуты была осуществлена банковская операция по списанию денежных средств в сумме 868 рублей (л.д.39-40);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра кассового чека из кафе «Экспресс», содержащего сведения о произведённой оплате 02 января 2023 года в 22 часа 58 минут по банковской карте VISA № ***********7077(Е1) на сумму 868 рублей (л.д. 58-59); 

- справка из «Газпромбанк» (Акционерное общество), содержащая сведения об открытии 31 июля 2007 года на имя Д.Е.Г. текущего счёта №*** в рублях с выдачей дебетовой карты «Visa» (л.д. 18-21);

- выписка по счёту за период с 02 января 2023 года по 05 января 2023 года, содержащая сведения о списании 02 января 2023 года в 22 часа 02 минуты (по московскому времени) в кафе «Экпресс» денежной суммы 868 рублей с банковского счёта №***, открытого на имя Д.Е.Г. (л.д. 15-17).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2, действуя тайно, из корытной заинтересованности, используя вверенную ей Д.Е.Г. банковскую карту «Газпромбанк» (АО), без разрешения и ведома последнего осуществила операции по списанию принадлежащих Д.Е.Г. денежных средств в общей сумме 868 рублей с банковского счёта №***, открытого на имя Д.Е.Г. в «Газпромбанк» (АО), распорядившись деньгами потерпевшего по своему усмотрению, то есть тайно похитила вышеуказанные денежные средства с банковского счёта потерпевшего, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

Оценивая в совокупности показания ФИО2, а также показания потерпевшего Д.Е.Г., свидетелей К.С.В., К.В.Г. и П.Е.Н., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами её вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимой недозволенных методов получения доказательств. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой. 

Подсудимая ФИО2, имеющая неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д. 14, содержащее сведения о ранее неизвестных органу предварительного расследования обстоятельствах совершения хищения);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.30);

- наличие заболеваний и инвалидности у близкого родственника подсудимой;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ (с учётом судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года), суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения преступления при указанных обстоятельствах, при отсутствии подтверждённых сведений о степени опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния, не свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на её поведение в момент совершения преступления.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе незначительность причиненного ущерба, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие одного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом в силу положений пункта «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, возможность назначения условного наказания исключается. В то же время в силу вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки по делу: 7176 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Горынцеву А.В., осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению на стадии предварительного расследования (л.д. 130). 

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО2 от участия защитника не отказалась.

Статьей 48 Конституции РФ и п. 5 ст. 50 УПК РФ предусматривается оказание бесплатной юридической помощи определенной категории граждан. Такие категории граждан указаны в ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», при этом ФИО2 к числу лиц указанной категории не относится.

Исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденной и её трудоспособности, суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождения осужденной от их уплаты.

Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42).

По мнению суда, взыскание процессуальных издержек в размере 7176 рублей не поставит ФИО2 в тяжелое материальное положение, а потому предусмотренные законом основания для освобождения осужденной от их уплаты отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с файлом видеозаписи и кассовый чек подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАТВЕЕВУ ИРИНУ ПЕТРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Горынцеву А.В. вознаграждения на стадии предварительного расследования в размере 7176 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с файлом видеозаписи и кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев