12-2379/25

Басманный районный суд адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... на постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – первого заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 17.04.2025 года по делу об административном правонарушении № 39/25/77922-АП, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – главного судебного пристава адрес фио от 27.08.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГУФССП России по адрес от 17.04.2025 года по делу об административном правонарушении № 39/25/77922-АП ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением руководителя ГУФССП России по адрес от 27.08.2025 года постановление должностного лица ГУФССП России по адрес от 17.04.2025 года по делу об административном правонарушении № 39/25/77922-АП оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГУФССП России по адрес, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы, указав, что событие и состав административного правонарушения отсутствует, вина общества не доказана; постановление не мотивировано.

Защитник ..., ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы представил отзыв, в котором просил оставить постановление о назначении ... административного наказания без изменения.  

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, путем разглашения сведений о задолженности третьим лицам и сообщения должнику факта разглашения таких сведений.

Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч.9 ст. 7 Закона).

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ №230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Кроме того, согласно требований п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в отдел контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по адрес поступило обращение фио о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в котором он указал, что в отношении него осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем совершения телефонных переговоров и направления текстовых сообщений; поступают угрозы осуществления действий, направленное на возврат просроченной задолженности заявителя, в отношении третьих лиц, в условиях отсутствия согласия должника и третьих лиц на осуществление такого взаимодействия; лица, осуществляющие взыскание, не сообщают заявителю, в чьих интересах совершаются указанные действия.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом установлено, что 23.12.2024 г. в 09 час. 47 мин. фио начали поступать текстовые сообщения в мессенджере «Whatsapp», направленные на возврат просроченной задолженности от пользователя абонентского номера 

<

***>. Пользователь не сообщил в чьих интересах совершает действия, направленные на возврат просроченной задолженности. 

Из содержания предоставленных фио скриншотов установлено: в 09 час. 47 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Здравствуйте»; в 09 час. 47 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Доброе утро»; в 09 час. 47мин. 23.12.2024 г. ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Тимофей вы так и не оплатили»; в 09 час. 47 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Как обещали 20.12»; в 09 час. 48 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «А вы какая компания?»; в 09 час. 48 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Куда то платил»; в 09 час. 48 мин. 23.12.2024 г. фиоН поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «про»; в 09 час. 48 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Ааа»; в 09 час. 48 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Давайте 25 полностью оплачу за месяц»; в 09 час. 49 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Кстати, хочу еще погасить побольше»; в 09час.49 мин.23.12.2024г.ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Терпения мы набрались в тот раз, до 25 ждать не сможем»; в 09 час. 49 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Сколько сейчас долг»; в 09 час. 49 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Терпение кончилось)»; в 09 час. 49 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Я понял, ок»; в 09 час. 49 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Какой сейчас долг»; в 09 час. 50 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «16 000»; в 09 час. 50 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Хочу погасить большую часть одним платежом»; в 09 час. 50 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Вообще весь»; в 09 час. 50 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Сегодня необходимо внести эту сумму»; в 09 час. 51 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Сегодня не получится, 2 дня и оплачу»; в 09 час. 51 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Как лучше поступить»; в 09 час. 51 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 отправил сообщение пользователю абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Заявление нужно?»; в 09 час. 51 мин. 23.12.2024 г. ФИО1 поступило сообщение от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «Получится».

Установлено, что при осуществлении поискового запроса с содержанием «про кредит» с использованием поисковой системы «GOOGLE», результат организацию «PROFI CREDIT», что является брендовым наименованием ..., перед которым у фио имеются неисполненные финансовые обязательства.

28.01.2025 г. ГУФССП России по адрес направило в адрес ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

18.02.2024 г. в ГУФССП России по адрес поступил ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 137 от 07.02.2025 от ..., из содержания которого следует, что между обществом и Заемщиком заключен договор микрозайма № 0009744529 от 15.08.2024 г. Платеж согласно графику платежей к договору микрозайма № 0009744529, который должен был быть совершен 11.12.2024, произведен не был, в связи с этим с 12.12.2024 г. - со следующего дня, который следует за днем пропущенного очередного платежа, предусмотренного графиком платежей к договору микрозайма № 0009744529, задолженность признается просроченной. Согласно графику платежей к договору микрозайма № 0009744529 на дату 23.12.2024 (дата взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности) сумма месячного платежа равна сумма

Как видно из приведенной выше переписке (ответ от пользователя абонентского номера 

<

***> с содержанием: «16 000» на вопрос фио о размере просроченной задолженности), установлено соответствие размера месячного платежа сумме, указанной в ходе взаимодействия пользователем абонентского номера 

<

***>.

Таким образом, информация о взаимодействии с ФИО1 в рамках мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности в интересах ... подтверждается должником, который в своем обращении указывает на микрофинансовую организацию. У Общества имелась экономическая заинтересованность на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио При этом лицо, направлявшее текстовые сообщения с номера 

<

***>, располагало персональными сведения о должнике, абонентском номере телефона, сумме задолженности, обработкой которых с целью взыскания просроченной задолженности занималось ....

Установление сведений о принадлежности абонентского номера определенному лицу в данном случае не имеет правового значения, поскольку подтверждено, что с данного абонентского номера осуществлялось взаимодействие в интересах Общества использование незарегистрированного ... абонентского номера телефона лицом, действующим в его интересах, обусловливается возможностью несоблюдения ограничений, накладываемых при осуществлении действий взаимодействия на кредиторов или лиц, действующих в их интересах требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: количества взаимодействий, содержание направляемых текстовых сообщений, а также возможностью оказания психологического воздействия на должника, третьих лиц.

При таких обстоятельствах, ... осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 230-Ф3, в отношении фио.

В этой связи действия (бездействие) ООО МКК «Прифиреал» квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения ООО МКК «Прифиреал» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания; определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомление, сопроводительные письма; протокол об административном правонарушении; обращение о нарушении Закона № 230-ФЗ, с приложением; скрины переписки из мобильного телефона; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; ответ на определение об истребовании сведений; кредитный договор с приложением; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ...; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; служебная записка о продлении срока проведения административного расследования; определение о продлении срока проведения административного расследования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, характеризуется действиями лица, не включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Субъектом указанного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО МКК «Прифиреал» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены должностным лицом верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, совершенное ООО МКК «Прифиреал» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Прифиреал» к административной ответственности не нарушены.

Доказательств того, что нарушений Закона № 230-ФЗ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, довод защитника о том, что обстоятельства дела определены неверно, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО МКК «Прифиреал» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

По существу все доводы защитника направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – первого заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 17.04.2025 года по делу об административном правонарушении № 39/25/77922-АП, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – главного судебного пристава адрес фио от 27.08.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин