Дело № 2- 2027\17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мидоновой Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 311.07.2016г. на автодороге Камышин –Петров Вал - 90 926 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг ООО «Регион» по оценке ущерба в размере – 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплате услуг адвоката в размере – 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2 928 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Остальные стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту регистрации (жительства) ответчика.

Представитель истца ФИО2 против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности не возражал. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из текста искового заявления, поданного истцом адрес ответчика указан г.Волгоград, ....

Вместе с тем согласно информации поступившей из регистрационной службы, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: Котовский район, ....

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, данных о том, что истец зарегистрирован в Центральном районе г.Волгограда сторонами суду не представлено.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик.

Судом установлено, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу ...

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия было принято Центральным районным судом г.Волгограда с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению в Котовском районном суде Волгоградской области. 

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Котовском районном суде Волгоградской области (403805 г.Котово, ул.Нефтяников, дом №7 тел.(844-55)-4-27-62). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Котовский районный суд Волгоградской области (403805 г.Котово, ул.Нефтяников, дом №7 тел.(844-55)-4-27-62). 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней. 

Судья: С.В. Шепунова