Дело № 2-185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.12.2013: сумму основного долга в размере 47344 руб. 08 коп., сумму просроченных процентов в размере 72256 руб. 13 коп., штрафные санкции в размере 21623 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 85000 руб. на срок до 20.03.2019. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 36 % за каждый день. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района выдан судебный приказ от 22.10.2018 о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен тем же мировым судьей по заявлению ФИО2 определением от 24.09.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в части основного долга в размере 47344 руб. 08 коп., в остальной части просила в иске отказать, так как не намерена погашать проценты и неустойку, поскольку истец длительное время не обращался к ней с требованиями, новые реквизиты банка ей не сообщали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 20.12.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 85000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 0,14 % в день. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет Заемщика в Банке, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора истек.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ФИО2 с августа 2015 года не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства. 

Задолженность по сумме основного долга за период с 20.08.2015 по 23.06.2018 составляет 47344 руб. 08 коп. и признается ответчиком.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер просроченных процентов за период 20.08.2015 по 23.06.2018 составил 72256 руб. 13 коп. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день в случае неисполнения обязательств по договору.

Однако, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, размер которых составляет 21623 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку возражений ответчика относительно размера штрафных санкций в суд не поступило, штрафные санкции в размере 21623 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности осуществлять выплаты по кредиту в связи с тем, что решением Арбитражного суда от 28 октября 2015 года АКБ признано несостоятельным (банкротом) суд также не принимает во внимание, поскольку как видно из выписки по лицевому счету, с 20.08.2015 года ответчиком нарушен график платежей, в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не внесено ни одного платежа.

Отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу 30 ноября 2015 года.

Сведений о том, что обязательства по договору до указанного момента исполнялись ответчиком, материалы дела не содержат. 

Довод о невозможности погашения кредита ввиду неосведомленности о новых реквизитах для внесения платежей не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета того, что эти реквизиты ответчики мог узнать из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещаемого на основании приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 в сети «Интернет»; что эти сведения имелись также на официальных сайтах АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся в силу закона конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), то есть были открыты и находились в общем доступе; что ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство альтернативным способом - внесением денег в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Доводы об отсутствии у должника обязанности выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в связи с допущением кредитором просрочки суд также не принимает во внимание, признает несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений о порядке их применения, просрочка кредитора является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых за нарушение обязательства, а не от уплаты договорных процентов, к которым относятся заявленные ко взысканию проценты на просроченный основной долг.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерений ответчика исполнять, начиная с августа 2015 года, свои обязанности по кредитному договору и отказа истца принять исполнение по возврату долга. Кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, но ответчик продолжает пользоваться денежными средствами и обязанность уплачивать проценты за пользование продолжает действовать до дня возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4024 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.12.2013: сумму основного долга в размере 47344 руб. 08 коп., сумму просроченных процентов в размере 72256 руб. 13 коп., штрафные санкции в размере 21623 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 17 января 2020 года.