№ 7-163/2025

УИД 38RS0007-01-2025-000245-30

решение

23 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т на постановление судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т,

установил:

постановлением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2025 г. Т признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Т, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене как незаконного и необоснованного, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом нарушен порядок и условия привлечения Т к административной ответственности, нарушен порядок принудительного изъятия принадлежащего ей транспортного средства.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Т извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника С, поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В постановлении от 4 сентября 2025 г. судьей Жигаловского районного суда Иркутской области установлены обстоятельства дела, а именно, 30 августа 2025 г. около 15 часов 53 минут Т, находясь в районе 

<

адрес изъят>, не выполнила законные требования сотрудника Госавтоинспекции о передаче транспортного средства (мотоцикла), а именно требования слезть с мотоцикла и не препятствовать его погрузке на эвакуатор. На требования о прекращении противоправных действий не реагировала, в результате в отношении Т была применена физическая сила.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Т состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, постановление судьи должно соответствовать требованиям мотивированности (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении постановления в отношении Т не выполнены.

Судья районного суда, квалифицировав действия Т как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не учел всех существенных обстоятельств по делу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения образуют действия (бездействия), выраженные в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2025 г. АП Номер изъят Т обвиняется в невыполнении законных требований сотрудника Госавтоинспекции о передаче транспортного средства (мотоцикла), а именно требований: слезть с мотоцикла и не препятствовать погрузке мотоцикла на эвакуатор. На требования о прекращении противоправных действий не реагировала, в результате чего в отношении Т была применена физическая сила. Тем самым Т совершила административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что приведенная в протоколе об административном правонарушении формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения относит к полномочиям судьи.

Однако, судьей районного суда при вынесении постановления, указанные недостатки протокола об административном правонарушении устранены не были, соответствующая квалификация действий (бездействия) Т в соответствии с объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана. 

Судья квалифицировала действия, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей в области дорожного движения. Данная формулировка, не охватываются ни одним из квалифицирующих признаков части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, судьей районного суда не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым судья квалифицировал действия Т как неповиновение законному требованию сотрудника полиции исходя из фактических обстоятельств данного дела, не привел. 

Исполнение обязанностей сотрудником полиции по охране общественного порядка представляет собой меры по обеспечению обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, обусловленного правилами взаимного поведения и общежития, предусмотренным правом, традициями и моралью общества.

При этом судья районного суда не выяснил и не мотивировал в постановлении, в чем заключалось неповиновение законному требованию сотрудника полиции и какому законному требованию отказалась подчиниться Т, являлось ли поведение Т нарушением общественного порядка и (или) общественной безопасности, либо в ее бездействии содержится воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол задержания, в числе прочего, должен содержать сведения о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и основания принятия решения о задержании транспортного средства. 

В материалах дела имеется копия протокола задержания Номер изъят от 30 августа 2025 г. транспортного средства за совершение правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленная в отношении неустановленного лица, при этом производство по части 1 статьи 12.7 Кодекса в отношении Т не проводилось. 

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т

Однако в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства не применяется при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса. 

Таким образом, судья районного суда не выяснил, в рамках какого производства и по какому правонарушению, в отношении кого вынесен протокол об административном задержания Номер изъят от 30 августа 2025 г., то есть законность данного задержания транспортного средства в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не проверена, оценка законности выдвинутых Т требований при задержании транспортного средства не дана.

Нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) не истек.

На основании изложенного, постановление судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Жигаловский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Т удовлетворить частично.

Решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т возвратить на новое рассмотрение в Жигаловский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова