Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителем ответчика МИФНС №14 ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, МИФНС № 4 по Алтайскому краю, МИФНС № 14 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам, в котором просила освободить от ареста имущество: транспортное средство «****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО1, на которое обращено взыскание в виде наложения ареста в рамках исполнительного производства № ***

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства «****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 14.08.2017 наложены обеспечительные меры в виде запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Указанные обеспечительные меры наложены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Алтайского края. Факт приобретения спорного автомобиля истцом подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2017, заключенным до наложения обеспечительных мер. Факт перехода права собственности подтверждается паспортом транспортного средства, в котором содержится указание на дату постановки спорного транспортного средства на учет истцом 18.03.2017. Согласно страхового полиса, собственником спорного транспортного средства является истец. Истцом, в ОСП Индустриального района, подано заявление с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене данных обеспечительных мер. Наложение обеспечительных мер на спорное имущество нарушает права и законные интересы истца, как фактического собственника арестованного имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании 27.06.2018 в качестве соответчиков, в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены МИФНС № 4 по Алтайскому краю, МИФНС № 14 по Алтайскому краю. 

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит: освободить имущество, а именно транспортное средство «****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер шасси *** от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № *** от 19.05.2017, возбужденного ОСП Индустриального района; освободить имущество, а именно транспортное средство «****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер шасси *** от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № *** от 11.04.2018, возбужденного ОСП Индустриального района; освободить имущество, а именно транспортное средство «****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер шасси *** от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 118207/17/22022-ИП от 22.12.2017, возбужденного ОСП Индустриального района. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика МИФНС № 14 ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что договор купли-продажи транспортного средства не является документом, подтверждающим право владения транспортным средством. Наличие страхового полиса не исключает намерения должника от уклонения от уплаты задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске спорного транспортного средства, заведено розыскное дело.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль «****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер шасси *** наложен запрет на регистрационные действия: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 09.06.2017 в рамках исполнительного производства №*** от 19.05.2017; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 15.05.2018 в рамках исполнительного производства №*** от 11.04.2018; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.05.2018 в рамках исполнительного производства № *** от 22.12.2017 (л.д.74).

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № ***-ИП (л.д.102-104), сводкой по исполнительному производству № ***-ИП(л.д.105-107), сводкой по исполнительному производству № ***-ИП (л.д.110-116), постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.06.2017 (117-121).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. 

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО1(покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: автомобиль «**** ****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер шасси *** (л.д.7).

Согласно п.1.2 договора, продавец передает ТС покупателю в течении 1 дня со дня оплаты стоимости ТС. На момент продажи автомобиль не продан, не заложен, свободен от прав третьих лиц и иных обременений (п.1.3). Данный договор является актом приема-передачи ТС (п.1.4). Данный договор подписан сторонами. 

Достоверность представленного договора в ходе рассмотрения дела по существу под сомнение не ставилась, договор недействительным не признавался, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что автомобиль передан истцу после подписания договора купли-продажи. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Данный факт свидетельствует о том, что в течении непродолжительного периода времени после заключения договора купли-продажи, истец зарегистрировала спорный автомобиль на свое имя и фактически пользовалась им.

Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «****», цвет кузова красный, регистрационный знак *** является ФИО1 на основании договора от 14.03.2017 (л.д.6,81).

Также истцом в материалы дела представлен страховой полис *** согласно которому автомобиль «****», регистрационный знак ***, застрахован в ООО «Страховая компания Гелиос», в качестве собственника автомобиля указана ФИО1, в графе страхователь указан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (л.д.9-11). Срок действия данного страхового полиса: с 19.03.2018 по 18.03.2019.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела автомобиль по договору купли-продажи от 14.03.2017, кроме того, ею представлены доказательства фактического использования автомобиля, а также несения расходов на его содержание, в связи с чем у истца возникло право собственности на указанный автомобиль. 

Доказательств обратного не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено ранее запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «**** ****», регистрационный знак ***, наложены судебным приставом- исполнителем после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, то есть в период времени, когда собственником спорного транспортного средства уже являлась ФИО1, не являющаяся должником по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «****», регистрационный знак *** наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО5, автомобиль ему не принадлежит, наложенные запреты препятствуют в настоящее время реализации новым собственником (истцом) прав на принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При предъявлении соответствующих исковых заявление государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которым по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

В силу прямого указания п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, МИФНС № 4 по Алтайскому краю, МИФНС № 14 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль «****», цвет кузова красный, регистрационный знак ***, номер двигателя ***, номер шасси ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от арестов и запретов, наложенных:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 09.06.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 19.05.2017;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.05.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 11.04.2018;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.05.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 22.12.2017.

Управлению судебного департамента в Алтайском крае возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этой цели.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 300 рублей по чек-ордеру, операция № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

Тенгерекова Л.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2677/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.08.2018

Верно, секретарь судебного заседания

Тенгерекова Л.В.