Дело № 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 07.05.2017 обратился в салон – магазин «Похоронный дом» к ИП ФИО2 для изготовления и установки монолитного памятника на условиях частичной предоплаты и окончательной оплаты после установки монолитного памятника на железобетонные плиты, цветника, общей стоимостью 65340 руб. 00 коп.. 07.05.2017 он внёс аванс ответчику в размере 29000 руб. 00 коп., 19.05.2017 перевёл на карту ФИО2 5000 руб. 00 коп.. Срок установки памятника был определён 25.06.2017, о чём есть запись в журнале заказов ФИО2. На текущее время памятник не установлен, первоначально памятник в виде креста был показан истцу на фотографии в виде монолитного памятника, в дальнейшем оказалось, что памятник не монолитный и имеет дефекты. Договор на оказание услуг заключён истцом в виде товарного чека № 47-П от 07.05.2017 № 81-У. 12.05.2017 истцу посредством электронной почты ответчик направил изображение памятника в виде креста с голгофой как монолитный памятник. В дальнейшем представлена голгофа в раздельном от креста виде с небрежно просверлённым отверстием. 04.06.2017 от ответчика в адрес истца поступило письмо посредством электронной почты с требованием об уплате оставшейся суммы по договору в размере 38300 руб. 00 коп., без оплаты которой к работе приступать не будут и категорическое нежелание выполнять предварительные договорённости, в том числе в части присутствия истца при выполнении работ. 06.06.2017 ФИО2 в ходе телефонного общения потребовала от истца полной оплаты в сумме 38300 руб. 00 коп., без которой к работе приступать не будут, на просьбу истца объяснить, почему нарушаются предварительные договорённости и характер выполняемых работ, ФИО2 отключилась. Денежные средства в размере 38300 руб. 00 коп. были переведены истцом на карту ФИО2 10.07.2017. Истец обращался к ответчику в телефонном разговоре неоднократно с просьбой о выполнении обязательств и договорённостей, был вынужден 03.08.2017 обратиться в Киришский ОМВД с заявлением. ИП ФИО2 отказывается исполнять договорные обязательства, и устранять выявленные недостатки. Истец считает, что ответчик нарушил его права – не установил монолитный памятник ни 25.06.2017, ни на текущий момент, увеличил в одностороннем порядке стоимость услуги до 72300 руб. 00 коп.. Истец с учётом отказа от иска в части и последующих требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию за не оказанную услугу в размере 72300 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии банка в сумме 649 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д.13-15).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части денежной компенсации в сумме 72300 руб. 00 коп., расходы по комиссии банка в сумме 649 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1821 руб. 86 коп. (л.д.13-15, 59, 70).

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Клишин П.В., действующий на основании доверенности от 17.08.2017, выданной сроком на один год, зарегистрированной в реестре № 1Д-571 (л.д.75), в судебном заседании возражал против требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.29-32).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы и возражения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал КУСП-6418 от 10.07.2017, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07 февраля 1992 года (далее - Закон, Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 названного Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей, под недостатком работы (услуги) понимается несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 5 указанного Закона под сроком службы установленного изготовителем (исполнителем) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В то же время под гарантийным сроком на товар (работу) согласно пункту 6 указанной статьи понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что право потребителя на предъявление к изготовителю (исполнителю) требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков может быть предъявлено не только в пределах установленного условиями гарантийного срока, а также в пределах срока службы на товар.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07.05.2017 посредством внесения авансового платежа в размере 29000 руб. 00 коп. и выдачи ИП ФИО2 товарного чека № 47-П от 07.05.2017 № 81-У между истцом и ответчиком заключён смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, по которому ответчик продал истцу крест с голгофой, цветник и прочие элементы памятника, а также обязался их установить. Цена договора определена в 65340 руб. 00 коп. (л.д.16).

В соответствии со сведениями из журнала заказов на памятники, заказанный истцом памятник должен быть установлен к 25.06.2017, стороны этот факт не оспаривают, что так же явствует из искового заявления и возражений ответчика на иск (л.д.45-46).

Исходя из представленных сторонами платёжных документов, следует, что 19.05.2017 и 10.07.217 истец перечислил на счёт банковской карты на имя ФИО2 5000 руб. 00 коп. и 38300 руб. 00 коп., соответственно, итого в период с 07.05.2017 по 10.07.2017 истцом было оплачено по заключённому договору 72300 руб. 00 коп. (л.д.17, 49, 52, 69).

17.07.2017 (за день до подачи настоящего иска в Киришский городской суд) ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с указанием на то, что памятник на текущий момент не установлен, а также с требованием о предоставлении заверенной копии согласованного макета памятника, установлении памятника в присутствии истца в цельном виде, согласованным с истцом в течение недели, выплате компенсации за не оказанную услугу, возмещении морального ущерба, предоставлении надлежаще оформленных финансовых документов и договора на оказание услуг с гарантийными обязательствами (л.д.18).

Согласно п.2 ст. 23.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.5. ст. 23.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные стороной истца доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности с доказательствами, представленными ответчиком, между которыми не усматривается разночтений, с учётом того, что на дату установки памятника – 25.06.2017, истцом была произведена оплата договора, заключённого с ответчиком не в полном объёме, а в размере 34000 руб. 00 коп. (07.05.2017 – 29000 руб. 00 коп. + 19.05.2017 – 5000 руб. 00 коп.), вместо 65340 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения п.5. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", то есть, требования потребителя – истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик доказал, а истец не опровергал, что товар по договору не был оплачен в полном объёме. 

Оценивая доводы истца о предоставленной ему рассрочке платежа по договору и приведённые в обоснование своих доводов фотографии объявления о рассрочке платежей (л.д.98), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017), реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Для совершения оферты ответчик представляет потребителю макеты памятников, их размеры, стоимость, по результатам согласования с потребителем, последний ставит свою подпись на документе с выбранным макетом памятника, что и было совершено сторонами 18.05.2017 (л.д.41-42), тем самым сформулировано предложение о заключении договора, при этом, потребитель самостоятельно определил, какой памятник он желает приобрести и в последующем установить, и на каких условиях.

Ни в журнале заказов на памятники, ни в товарном чеке № 47-П от 07.05.2017 № 81-У, ни на образце согласованного макета, нет указания на предоставление рассрочки платежа по заключённому между сторонами договору.

При этом суд учитывает установленную и согласованную сторонами стоимость товаров, в том числе памятника (без его установки) в размере 40340 руб., которую истец оплатил по состоянию на 25.06.2017 частично – 07.05.2017 в размере аванса в 29000 рублей, и 19.05.2017 в размере 5000 рублей (л.д.4, 17), платёж оставшейся по договору суммы произвёл лишь 10.07.2017, то есть в нарушение условий по договору купли-продажи.

Вместе с тем, суд учитывает, что, направив ответчику претензию от 17.07.2017, истец не предоставил ответчику возможности рассмотреть вопрос об удовлетворении (либо отказе в удовлетворении) изложенных в претензии требований в установленном законом порядке, поскольку 18.07.2017 (до получения ответчиком претензии) обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права и до направления ответчику претензии 10.07.2017 в Киришский ОМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела. При этом в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству при опросе сторон ответчик, учитывая нарушение истцом условий заключённого договора, возвратила заявленную в иске сумму денежных средств.

Заявляя требование о возмещении компенсации за не оказанную услугу и соответственно процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, при изложенных обстоятельствах с учётом оценки приведённых сторонами доказательств и в силу изложенных норм, суд находит его необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, что во исполнение заключённого договора ответчик оплатил адвокату Клишину П.В. 20000 руб. 00 коп., о чём 17.08.2017 выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № 038 (л.д. 101), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья