дело № 12-482/17

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 27 июля 2017 года 

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., при секретаре судебного заседания Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В последующем вынесено определение о внесении исправлений в вышеуказанное постановление, в частности изменена статья с части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и наказание с ... рублей изменено на ... рублей. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как его на рассмотрение административного материала не приглашали, в связи с чем он не смог предоставить доказательства о своей не виновности, а именно то, что ... автомашину марки ..., гос. рег. знак ... сдал в аренду ООО «Логистика Перевозок» и ... автомашина не находилась в его ведении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель не извещался. Ссылка сотрудника полиции на указание о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления административного протокола не соответствует действительности, поскольку заявитель не получал ни писем, ни телефонных звонков или иных извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О том, что в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, заявителю стало известно только ..., о чем заявитель сделал отметку на полученном им конверте. При этом постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом было вынесено ..., то есть за день до получения заявителем обжалуемого постановления. Таким образом, заявитель не знал, что в отношении него составлены административные документы, вследствие чего не мог выразить свою правовую позицию по делу, воспользоваться помощью защитника, представить доказательства отсутствия своей вины, и представить иные доказательства. Автомобиль заявителя на период эксплуатации в указанное должностным лицом время протоколе время в его пользовании не находился, так как ... данный автомобиль заявитель сдал в аренду ООО «Логистика Перевозок». Таким образом, в соответствии с законом ответственность за вред причиненный третьим лицам в настоящем случае должна быть возложена на ООО «Логистика Перевозок». Данный договор при рассмотрении дела об административном правонарушении представлен не был, так как заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дела свидетельствует о неправомерности вынесенного постановления, и как следствие его отмену. В постановлении по делу об административном правонарушении сказано, что ФИО1 нарушил ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, тогда как протокол составлен по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В материалах административного дела содержится определение об устранении описки, в силу которой вместо наказания на сумму ... руб. ... коп., заявителю вменяется наказание на сумму ... руб. ... коп., по иной статье КоАП РФ, а именно в определении об устранении описки действия ФИО1 были фактически переквалифицированы и существенно ухудшили его положение (с ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ ФИО3 в судебном заседание просил постановление оставить без изменения, как вынесенное законно.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В приложении к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для транспортных средств, имеющих одиночное расположение осей, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет не более 10 тонн.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 15 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, в частности с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, устанавливающему предельно допустимые габариты транспортных средств (допустимая ширина всех транспортных средств за исключением изотермических кузовов транспортных средств, составляет 2,55 м).

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ... сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... РТ в ... часов ... минут по адресу: ... остановлена транспортное средство ... г\н ... с превышением нагрузки на ось без специального на то разрешения.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который сдал его в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Перевозок», на основании договора от ....

На момент остановки транспортного средства автомашиной управлял ФИО4, находящийся в трудовых отношениях с ООО «Логистика перевозок» (трудовой договор от ... года и приказ о приеме его на работу в качестве водителя-экспедитора № ...№ от ...).

Имеется путевой лист ... от ..., выданный ООО «Логистика Перевозок» и договор-заявка ... от ..., согласно которому водитель ФИО4 должен был доставить груз из города ... в город ... (ООО «АминЛат).

... на имя ФИО1 направлено извещение о времени и месте составления протокола - ... в ... часов ... минут. В данном извещении так же указано время и место рассмотрения административного протокола – ... в ... часов ... минут.

Согласна отчета отслеживания почтовых отправлений, вышеуказанное извещение вручено ФИО1 ....

Суду предоставлено копия извещения, из которого следует, что в извещении отсутствует подпись лица получившего письмо, имеется только фамилия «ФИО1», паспортные данные не соответствуют паспортным данным ФИО1

Факт получения данного письма ФИО1 отрицается, доказательств того, что он действительно был извещен о времени и месте составления протокола и его рассмотрения не имеется. 

... в отношении ФИО1 составлен административный протокол по части 6 статьи 12.21 КоАП РФ.

... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 вынесено постановление, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. 

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушении указанных требований должностным лицом не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, в материалах дела отсутствуют и не указаны в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в полном объеме сведения о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А именно, не указана дата рождения, место рождения лица, а также иные данные необходимые для идентификации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не выполнены, так как не в описательно-мотивировочной части постановления, не в резолютивной части постановления, не дана юридическая оценка действиям ФИО1, то есть не признавая ФИО1 виновным в совершении конкретного правонарушения, ему назначена административное наказание. 

... должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вынесено определение о внесении исправлении в данное постановление. 

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, исключение правового вывода из мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району РТ от ... об исправлении описки в указанном выше постановлении должностного лица в вину ФИО1 фактически вменено иное событие административного правонарушения и назначено более строгое наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Нижнекамском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и определение о внесении исправлений, вынесенные ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.М. Мингалиев