Дело №1-150/2019

УИД 56RS033-01-2019-001256-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 04 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Чигановой Н. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жумабекова А.Т.,

представителя потерпевшего- адвоката Начинова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 23.03.2019г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и 27.03.2019г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 23.03.2019г. около 05.00, находясь в гаражном массиве, расположенном по пер. Кишиневскому в г. Орске Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем перепиливания пробоев для замка, имеющейся при нем пилкой от ножовки по металлу, незаконно проник в гараж №92, являющийся иным хранилищем, расположенный на расстоянии 70 м. от д.14 по пер. Кишиневскому в г. Орске Оренбургской области и на расстоянии 50 м. от д.16 по пер. Кишиневскому в г. Орске Оренбургской области, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему К.А.А. имущество, а именно: велосипед марки «Forward» («Форвард») модели «Dortmund (Дортмунд) 003» стоимостью 2 247 руб., колесо от велосипеда марки « Байкал» стоимостью 1 292 руб. 50 коп., 100 м. синтетической веревки стоимостью 27 руб.15 коп., разводной ключ стоимостью 117 руб. 60 коп., налобный светодиодный фонарь стоимостью 166 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.А. ущерб в размере 3 850 руб. 25 коп.

Потерпевшим К.А.А.заявлен гражданский иск на сумму 2 557 руб. 75 коп.

Подсудимый ФИО1 27.03.2019г. около 12.40, находясь ***, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел- собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 ( с изменениями и дополнениями) массой не менее 21,04 г., размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) положил в полимерный пакет, который умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея официального разрешения, незаконно хранил при себе до 13.55 27.03.2019г., т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. 27.03.2019г. в 12.45 на расстоянии 150 м. от 

<

...> - Крестьянской в г. Орске Оренбургской области подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 27.03.2019г. в период с 13.15 до 13.55 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании №5и/3-187 от 27.03.2019г. и заключению эксперта №5э/4-394 от 17.04.2019г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 21,04 г., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Жумабекова А.Т. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 45 т. 2. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Жумабекова А.Т. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью.

Адвокат Жумабеков А.Т. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Потерпевший К.А.А. и его представитель Начинов П. В. не представили суду возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор Чиганова Н. В. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшего. 

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим, его представителем и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание в виде лишения свободы за преступления, инкриминированные подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Чиганова Н. В., потерпевший К.А.А., его представитель Начинов П. В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом установлено. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» г. Орска, на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска не находился.

Т.2, л. 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Т.2, л. д. 34.

Подсудимый ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Т.2, л. 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность, состоящую из преступлений небольшой и средней тяжести (Ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последним преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного последними, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению к последнему положений ст. 64 УК РФ. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего К.А.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего К.А.А. 2 557 руб. 75 коп. в счёт возмещения материального ущерба от совершённого преступления.

Вещественные доказательства: замок с ключом, 2 металлических пробоя от ворот, пластиковая бутылка, заднее колесо от велосипеда « Байкал», возвращенные потерпевшему К.А.А., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у него же как у законного владельца,

дактилоскопическая карта на имя ФИО1, К.А.А., смывы с рук подсудимого ФИО1, находящиеся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего,

растительная масса - каннабис (марихуана) массой 21 г., находящая на хранении в камере вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 246 (Т.2, л.д. 8), в силу п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на триста часов;

по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на двести сорок часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем меру пресечения отменить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 (***) в пользу потерпевшего К.А.А. (***) 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 75 коп. в счёт возмещения материального ущерба от совершённого преступления.

Вещественные доказательства: замок с ключом, 2 металлических пробоя от ворот, пластиковую бутылку, заднее колесо от велосипеда « Байкал», возвращенные потерпевшему К.А.А. ( ***) оставить у него же как у законного владельца,

дактилоскопические карты на имя ФИО1, К.А.А., срывы с рук подсудимого ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

растительная масса каннабис ( марихуана) массой 21 г., находящую на хранении в камере вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 246 (Т.2, л.д. 8) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019г.