Дело № 2-173/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д., 

с участием истицы ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведской ФИО11 действующей в своих интересах и интересах своих детей ФИО3 и ФИО6 к Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, которое было получено её матерью, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году от жилищного управления райгорисполком (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время управление ликвидировано, после ликвидации дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. Ссылаясь на данное обстоятельство и поскольку истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, владеет им открыто и добросовестно, как своим собственным, просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному дополнению к исковому заявлению, ФИО1 просит суд признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение также за сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождении. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования и дополнение к ним, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3, не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Представитель ответчика - глава Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО9 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще был уведомлен, о причинах, препятствующих явке в суд не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилая (основная) площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> получила ФИО2

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является дочерью ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, предоставленной специалистом администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО3 и ФИО3 от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались в пользу ФИО8, о чём имеются их надлежащим образом оформленные заявления.

Законность проживания истца в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается. Согласно сведений администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района, жилой дом в котором находится квартира истицы, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, и так же не зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края.

Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствует. 

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 18 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, являлась членом семьи нанимателя,суд находит возможным признать за ней право собственности.

Кроме того, ответчик - администрация сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведской ФИО11 действующей в своих интересах и интересах своих детей ФИО3 и ФИО6 к Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. 

Признать в равных долях за Медведской ФИО11, ФИО3 и ФИО6 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено: 05 июня 2017 года.

Судья Сосницкая Е.В.