К делу № 2а-1797/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-002187-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская 11 июля 2024г. 

Северский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Северского РОСП старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Северского РОСП старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Требования административного истца обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 13 446 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО11 Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 07 октября 2021 г., однако копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были. 

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08 октября 2021 г. по 16 мая 2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства от 07 октября 2021 г. в отношении ФИО9; дачи поручения судебному приставу исполнителю возобновить исполнительного производства в отношении ФИО9 на основании судебного приказа № от 15 ноября 2018 г.; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО9, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО9 за период с 08 октября 2021 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО9 и движении денежных средств за период с 08 октября 2021 г. по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарского края ФИО5, выразившееся в: ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 07 октября 2021 г. и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик просит в заявленных требованиях отказать как необоснованных и незаконных, указывает, что спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Дополнительно сообщают, что данный судебный пристав-исполнитель в настоящее время уволен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца ФИО11 по доверенности ФИО10 в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана, следовательно, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Право обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов также предусмотрено пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2019 г. на основании судебного приказа № от 05 ноября 2018 г., выданного судебным участком №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 13 446 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО11

В соответствии со статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО11 удержана сумма в размере 4 081,90 руб.

07 октября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО11 указал, что указанное постановление от 07 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, как и подлинник самого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись различные запросы в ФМС России, ФНС России, запрос об имуществе, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, а также произведено взыскание с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО11 денежной суммы в размере 4 081,9 руб. 

Таким образом, поскольку иные меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному решению о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего акта.

Вместе с тем, как следует из текста административного иска, несмотря на то что указанное выше исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа и копия оспариваемого постановления в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.

Согласно пунктам 1-2 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду административным ответчиком не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца подлинника судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05 ноября 2018 г., суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении на должностных лиц Северского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО11 путем проведения всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и исполнению судебного акта, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона, соответственно, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства не установлено, его требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и принятию решения об отмене постановления о прекращении исполнительного производства подлежат отклонению судом как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковые требования ФИО11 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Северского РОСП старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц -удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО11 копии постановления о прекращении исполнительного производства от 07 октября 2021 г. и подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 05 ноября 2018 г. № после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления копии постановления о прекращении исполнительного производства от 07 октября 2021 г. и подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05 ноября 2018 г. № в адрес административного истца ФИО11

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий С.М. Моисеева