№

№ 22 - 384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Петрозаводск 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Мешкова Д.Е., прокурора Айтеновой А.А., представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Зайцева Н.Н. в интересах осуждённой ФИО1 на принятое в порядке исполнения приговора постановление Суоярвского районного суда от 17 января 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, (.....) 

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Мешкова Д.Е., возражения представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия ФИО2, прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Суоярвского районного суда от 25 августа 2022 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Приговор в отношении осуждённой ФИО1 принят к исполнению 14.09.2022 Сортавальским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия с дислокацией в 

<

...>. 

Указанный контролирующий орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде исправительных работ, 19.09.2022 разъяснила ФИО1 права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также – ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чём была составлена соответствующая подписка (л.д.7). 

В связи со злостным уклонением осуждённой от отбывания исправительных работ обжалуемым постановлением необытая часть указанного наказания сроком 9 месяцев 21 день, назначенного ФИО1 приговором от 25.08.2022, заменена лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования осуждённой ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, осуждённая взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 17.01.2023. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зайцев Н.Н. в интересах осуждённой ФИО1 считает судебное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении представления контролирующего органа отказать. 

По мнению защитника, судебное решение принято в нарушение ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.ч.1,2 ст. 252 УПК РФ, поскольку суд вправе рассматривать только доводы, изложенные в представлении контролирующего органа. Однако суд учёл допущенные осуждённой прогулы в период с 10 по 14 ноября 2022 года и с 09 по 11 января 2023 года, выявленные в ходе рассмотрения дела. Указывает, что невыход осуждённой ФИО1 на работу был связан с болезнью, то есть – уважительной причиной. Обращает внимание, что осуждённая временно отсутствовала по постоянному месту жительства и выезжала в пос. Райконкоски Суоярвского района, где проживает её мать, за которой, как утверждает адвокат, она осуществляла уход, и выехать из которого не могла по причине отсутствия денежных средств. 

В возражениях прокурор Клинов А.Н. считает доводы апелляционной жалобы защитника необоснованными и просит судебное решение оставить без изменения.

В судебном разбирательстве осуждённая ФИО1 пояснила, что она признаёт допущенные нарушения отбывания исправительных работ, с заменой наказания она согласна, поэтому судебное постановление не обжаловала, апелляционную жалобы принёс адвокат, рассмотрение которой оставляет на усмотрение суда, и не возражает против её рассмотрения. Осуждённая пояснила, что с 2018 года постоянно проживает по месту регистрации с совершеннолетней дочерью Виеной Щаповал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>, которая воспитывалась в детском доме, и в отношении которой осуждённая была лишена родительских прав. Несовершеннолетний сын Андриан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого она обязана уплачивать денежные средства, проживает с отцом. ФИО1 подтвердила, что она периодически находилась пос. Райконкоски Суоярвского района, где проживает её мать, за которой ухаживает брат осуждённой, о том, что осуждённая за матерью осуществляла уход, не заявила. Прогулы объяснила временной нетрудоспособностью, связанной с болезнью, за помощью к врачу, не обращалась. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исследовав в судебном разбирательстве судебные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. 

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ, ч.3 ст. 46 УИК РФ, суд учёл все обстоятельства дела, не оставив без внимания причины и характер допущенных осуждённой нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, личность осуждённой. 

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО1, отбывая наказание в виде исправительных работ, назначенного приговором в качестве основного наказания, злостно уклоняется от его отбывания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными. Всем представленным по делу доказательствам в соответствии с предметом доказывания судом дана надлежащая оценка на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 19.09.2022 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей была вручена памятка о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, а также отобрана подписка (л.д.7-9). 

В связи с тем, что осуждённая ФИО1 заявила, что будет проживать пос. Райконкоски Суоярвского района, контролирующим органом 19.09.2022 ей было выдано предписание явиться до 24.09.2022 в администрацию Лоймольского сельского поселения для определения места отбывания исправительных работ. 

Осуждённая предписание не исполнила, поэтому контролирующим органом 29.09.2022 в отношении ФИО1 применена меры взыскания в виде предупреждения, также осуждённая была обязана явкой в контролирующий орган по вопросу отбывания наказания 06.10.2022, однако обязательство также проигнорировала. В связи с этим осуждённой 11.10.2022 повторно вынесено предупреждение.

Поскольку осуждённая вернулась на постоянное место жительства в 

<

...>, контролирующим органом 26.10.2022 ей выдано предписание явиться для отбывания наказания исправительные работы в ООО «Суоярвские коммунальные системы» (по пятидневной рабочей неделе, л.д.15-16), приступила к работе 27.10.2022. Однако ФИО1 без уважительных причин не вышла на работу с 10, 11 и 14 ноября 2022 года (л.д.17) 

Трудовые отношения с ФИО1 предприятием 15.11.2022 были прекращены, контролирующим органом 09.12.2022 в отношении ФИО1 применена меры взыскания в виде предупреждения (л.д.18).

Контролирующим органом 28.12.2022 осуждённой вновь выдано предписание явиться для отбывания наказания исправительные работы в ООО «Суоярвские коммунальные системы», приступила к работе 30.12.2022 (л.д.31). Однако ФИО1 без уважительных причин не вышла на работу с 09 по 11 января 2022 года (л.д.33) 

Трудовые отношения с ФИО1 предприятием были прекращены, контролирующим органом 13.01.2023 в отношении ФИО1 применена меры взыскания в виде предупреждения (л.д.34).

В отношении осуждённой контролирующим органом по каждому случаю нарушения порядка отбывания наказания проводились воспитательные беседы о недопустимости поведения осуждённой, которые не дали положительных результатов.

Согласно представленной справке, ФИО1 за медицинской помощью в ГБУ «Суоярвская центральная районная больница» не обращалась (л.д. 36).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не оставил без внимания причины и характер допущенных осуждённой нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, самовольность её действий и неуважительность причин, по которым осуждённая не являлась на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания по уважительным причинам, в том числе в виду болезни, нельзя признать состоятельными, поскольку осуждённой не представлено никаких оправдательных документов уважительности причин отсутствия на рабочем месте, в том числе, свидетельствующих о ее нетрудоспособности.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённой с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, мотивирован судом и отвечает требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Суоярвского районного суда от 17 января 2023 года о замене в порядке ч.4 ст.50 УК РФ наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов