Дело № 1-96/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 20 июня 2019 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Тотикова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курашевой В.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

16.08.2018 года около 06 часов 55 минут она (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовала по правой полосе проезжей части 

<

адрес> (

<

адрес>) в направлении от 

<

адрес> атомной электростанции (ЛАЭС) в 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрала скорость порядка 55-60 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и изменениями в дорожной обстановке, при наличии в левой полосе движения попутного автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, снизившего скорость перед указанным пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, начавшей переход проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>) справа налево относительно направления движения её автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение, не уступила ей дорогу, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 3,5 м от правого края проезжей части 

<

адрес>) (направления от 

<

адрес> 

<

адрес>) и около 9,5 м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа слева (теменной и височной костей), субдурального (под твёрдую мозговую оболочку) кровоизлияния в левую гемисферу черепа, очагов ушиба головного мозга в зоне височной доли правого полушария мозга, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в зоне правого полушария мозга, ссадин лобной области головы; ушиб мягких тканей брюшной стенки. Черепно-мозговая травма и ушиб брюшной стенки у потерпевшей являются элементами сочетанной травмы тела, образовавшейся в короткий промежуток времени, с взаимным отягощением, что требует совокупной оценки указанных повреждений, по признаку опасности для жизни, и в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194Н) квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

пункт 14.2. - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что она примирилась с подсудимой, так как она принесла ей свои извинения и загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Выслушав адвоката Курашеву В.В., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Тотикова А.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает установленным. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, загладила причиненный вред, а в соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

диск DVD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при материалах дела;

автомобиль «

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья