Дело № 1-163/2024

УИД 75RS0004-01-2024-000842-76

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Балей 18 декабря 2024 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

Председательствующего судьи Омельченко П.Ю., 

при помощнике судьи Матафоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Сафроновой Б.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Пощелобовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2024 года в дневное время ( точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося в огороде 

<

адрес> на участке, расположенном в 2 метрах в северном направлении от жилого дома, увидевшего кусты наркотикосодержащего растения- конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 15 мая 2024 года в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, собрал верхушечные части растения конопля, содержащие наркотическое средство-каннабис ( марихуана) массой 159,1 гр., которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, тем самым приобрел наркотическое средство-каннабис ( марихуана) массой 159,1 гр.

Продолжая преступление, 15 мая 2024 года в дневное время, без цели сбыта, перенес незаконно заготовленное им наркотическое средство-каннабис ( марихуана) общей массой 159,1 гр., в сарай, расположенный в ограде 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 11 часов 30 минут 13 сентября 2024 года, то есть до момента проведения сотрудниками МО МВД России «Балейский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

13 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 3861 от 01 октября 2024 года, является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной) масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 159,1 г., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 15 мая 2024 года в дневное время, он проходил по своему огороду и увидел кусты дикорастущей конопли, которую он решил нарвать для последующего личного употребления, для чего он нарвал верхушечные части, а именно листья и соцветия растения конопли и сложил в полимерный пакет. Нарванную коноплю он перенес в сарай, расположенный на территории его домовладения, оставил ее там и уехал на вахту. 13 сентября 2024 года в дневное время около 11 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, разъяснили, что по его месту жительства будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие « Обследование», после чего он сразу сказал, что у него в сарае лежит пакет с травой коноплей, который он заготовил 15 мая 2024 года. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.36-38,72-74). 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия во время совершения преступления, указал на 

<

адрес>, в огороде которого он 15 мая 2024 года в дневное время нарвал траву коноплю, а также указал на место, расположенное в 2 метрах в северном направлении от жилого дома, где он нарвал траву коноплю, после чего указал на сарай в ограде дома, где хранил коноплю. Указанное им место приобретения наркотического средства осмотрено в ходе следствия (л.д.44-49,50-54)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым взять их за основу приговора. Помимо этого, показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда. 

Согласно показаниям оперуполномоченного Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, установлено, что в ГКОН МО МВД России « Балейский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес> надворных постройках по месту жительства хранит наркотические средства (коноплю), в связи с чем, было составлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1, после чего 13 сентября 2024 года был осуществлен выезд по указанному адресу с участием понятых. По прибытию на указанный адрес, ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что в сарае, расположенном на территории его дома, имеется пакет с травой коноплей, которую он собрал 15 мая 2024 года. Проследовав в указанный сарай, ФИО1 выдал полимерный пакет с растительной массой, по внешним признакам схожей с растением конопля. После чего был вызван дознаватель (л.д.55-57). 

Из показаний оперуполномоченного Свидетель №2, исследованных в судебном заседании, установлены обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, а именно пакета с растением, внешне схожим с коноплей, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 58-60)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются его телефонным сообщением 13 сентября 2024 года в 12 часов, а также рапортом на имя начальника МО МВД « России» Балейский о том, что 13 сентября 2024 года в ходе проведения гласного ОРМ у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, в надворных постройках обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля ( л.д.4,5)

В ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, 13 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, при входе обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который осмотрен в ходе следствия и признан вещественным доказательством по делу, сдан на хранение в комнату вещественных доказательств ( л.д.6-10,27-29,30,31)

В ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно распоряжению начальника МО МВД России « Балейский» оперуполномоченным ГКОН МО МВД России « Балейский» Свидетель №1 с участием понятых 13 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов у ФИО1, проживающего по 

<

адрес> надворных постройках в сарае обнаружен пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля ( л.д.14-15,16-18).

Поскольку вышеуказанное мероприятие проведено в рамках действующего ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведенного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, суд считает, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия достаточными. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и направлены в орган предварительного следствия, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и названного осмотра места происшествия свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, будучи допрошенными в ходе следствия, подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений об обнаружении и изъятии растительного вещества неизвестного происхождения (л.д.61-63,64-68 т.1). 

Заключением судебной экспертизы № 3861 от 01 октября 2024 года установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса ( марихуана) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 159,1 г. (л.д.22-24 т.1)

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так как они стабильны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. 

Показания указанных лиц согласуются между собой, также как и с показаниями самого ФИО1, а также с имеющимися материалами уголовного дела. Свидетели дали объективные показания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые они восприняли и увидели при участии в данных мероприятиях, дав объективные показания о месте, времени и конкретных обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств подсудимым. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, но, несмотря на это, совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с 01 июня 2018 года, не имеет постоянного и стабильного источника дохода. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как не трудоустроенный, периодически злоупотребляющий спиртными напитками.

На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств в ходе дачи объяснения, не имеется, поскольку у сотрудников полиции в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о незаконном хранении в надворных постройках наркотических веществ, в связи с чем, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на пакет с наркотическим веществом в сарае, который был изъят, дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место, где он приобрел наркотическое средство, чем способствовал расследованию преступления, что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно наркотических средств, суд полагает возможным их уничтожить.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе следствия в размере 12 282 рубля, адвокатом Пощелобовой Е.А. в суде на сумму 5 190 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, отсутствие денежных средств у подсудимого в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получение им дохода в будущем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

не реже одного раза в 30 суток являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации в указанном органе; 

пройти обследование, и при необходимости, лечение у врача нарколога. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балейский» ( квитанция №168) – пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 159,1 г., уничтожить. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению следствия и суда в размере 17 472 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: