Дело №2-928/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги к ФИО1 о выселении, встречному иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ФИО2 о признании недействительными соглашения о расторжении договора, договоров найма,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности за Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставляется работникам компании на условиях найма, предоставлена на условиях краткосрочного договора найма для временного проживания ФИО2, как работнику ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ (договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: ФИО1, ФИО3 Согласно условий договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, право на проживание в жилом помещении имел только ФИО3 в период действия указанных договоров найма. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на другое место жительства. Согласно подпункта «т» пункта 2.1 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан при расторжении договора в срок не более 1 месяца с даты расторжения договора: освободить и сдать по Акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение; снять с регистрационного учета всех проживающих в данном жилом помещении. В соответствии с п. 1.4 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещение за бывшим членом семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетним, не сохраняется. Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось еще в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 снялся с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора найма жилого помещения был подписан акт приема-передачи жилого помещения с указанием, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, осталась проживать бывшая супруга нанимателя ФИО1, которая отказывается освободить жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 138 ГПК РФ принят к производству встречный иск ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании недействительным соглашения о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, признании договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ОАО «РЖД» недействительными.

Требования мотивированы тем, что согласия на расторжение договора найма ФИО1 не давала. Кроме этого на момент подписания данного соглашения ФИО2 уже потерял статус нанимателя квартиры. ФИО2 выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен порядок заключения договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установленный главой 35 ГК РФ, в связи с чем эти договоры ничтожны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2 от прав пользования жилым помещением не отказался, имел свободный доступ в квартиру, продолжал нести расходы по производству косметического ремонта квартиры и оплаты коммунальных услуг, т.е. исполнял обязательства, предусмотренные договором найма. Более того в спорном жилом помещении оставались его вещи, приобретенные им в период брака с ФИО1 Так же представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что жилые помещения, являющиеся собственностью ОАО «РЖД» относятся к частному жилому фонду. Оспариваемыми договорами найма и соглашением о расторжении договора найма, права ФИО1 нарушены не были, поскольку последняя не может быть стороной по договору найма жилого помещения, принадлежащего ОАО «РЖД».

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному ФИО5, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования ОАО «РЖД» не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в материалы дела представлен договор найма ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 лет, в дальнейшем договор пролонгировался каждые пять лет, поскольку никакие изменения в ДД.ММ.ГГГГ году в договор не вносились. ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, не являясь нанимателем жилого помещения, не имел права расторгать договор найма. Договор мог быть расторгнут только с согласия других граждан постоянно проживающих в спорном помещении.

Третье лицо по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что требования ОАО «РЖД» обоснованы. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с назначением на должность, ему было предоставлено служебное жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данное жилое помещение вместе с ним были вселены жена и сын. В ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из спорной квартиры в связи с невозможность совместного проживания с ФИО1, и с этого времени в квартире не проживал, но вносил плату за жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и ФИО1 расторгнут. Об изменении семейного положения работодатель был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ года писал ходатайство об исключении ФИО1 из членов семьи. Также ДД.ММ.ГГГГ года извещал ФИО1 о намерении расторгнуть договор найма, и предупредил последнюю о необходимости сняться с регистрационного учета. ФИО1 обещала выписаться. После расторжения договора был составлен акт приема-передачи жилого помещения, представитель ОАО «РЖД» неоднократно выходила в адрес и предлагала ФИО1 освободить спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года она была уведомлена, что договор найма расторгнут.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ФИО1 и ФИО2

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, показания свидетеля ГНВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законом основании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «РЖД», основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005 - 2007 годы и на период до 2020 года, Положением о формировании специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 года, общество для временного проживания своих работников формирует специализированный жилищный фонд (далее - ЖФК).

Согласно общим условиям предоставления жилых помещений ЖФК ОАО «РЖД», Перечню основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД» жилые помещения специализированного жилищного фонда компании предназначены для проживания в них: работников основных профессий и должностей, которым предоставляется право на период работы в ОАО «РЖД» проживать в ЖФК вследствие того, что они обеспечивают соответствующие производственно-технологические процессы и им с учетом характера их трудовой деятельности целесообразно на период работы в конкретной должности проживать вблизи от места работы; приглашенных и перемещенных руководителей и специалистов ОАО «РЖД», которым предоставляется на определенный срок право проживать в ЖФК.

Указанные работники ОАО «РЖД» проживают в жилых помещениях ЖФК по договорам найма на период трудовых отношений.

Согласно п.25 указанных Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае:

изменения профессии или перевода работника на другую должность, работа в которой не дает права проживать в жилом помещении ЖФК в соответствии с перечнем;

окончания срока действия статуса приглашенного и перемещенного руководителя и специалиста ОАО «РЖД», определенного в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»;

увольнения работника из ОАО «РЖД»;

истечения срока действия договора найма жилого помещения ЖФК, если с работником ОАО «РЖД» не заключается договор найма жилого помещения ЖФК на новый срок;

в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.26 Правил после расторжения договора найма жилого помещения ЖФК работник со всеми проживающими с ним лицами обязан в 3-месячный срок освободить жилое помещение ЖФК и передать его по акту приема-передачи балансодержателю, в случае отказа освободить жилое помещение ЖФК выселение производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что не могут быть выселены из жилых помещений ЖФК без предоставления корпоративной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность при наличии оснований для оказания корпоративной поддержки:

члены семей работников ОАО «РЖД», погибших в результате несчастного случая на производстве;

участники Великой Отечественной войны, ушедшие на пенсию из ОАО «РЖД» или организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД»;

инвалиды I и II группы, получившие профессиональное заболевание или инвалидность вследствие увечья на производстве в ОАО «РЖД» или в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД»;

матери, которым присвоено звание «Мать-героиня», многодетные семьи (имеющие трех и более несовершеннолетних детей) и одинокие родители и опекуны (попечители), воспитывающие детей и являющиеся работниками ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения (далее – Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого наймодатель передает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а наниматель принимает его во временное владение и пользование.

Согласно п. 1.3 указанного договора, жилое помещение предоставляется для использования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи: ФИО1 (жена), ФИО3 (сын).

Срок найма устанавливается на период работы в Ижевском отделении, но не более пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2, были заключены аналогичные договоры найма спорного жилого помещения, со сроком его действия 11 месяцев с даты его подписания.

В договорах найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «РЖД» и ФИО2 в качестве вселенных в жилое помещение совместно с нанимателем указан ФИО3 – сын (п. 1.3.1 Договоров).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО2 подписано соглашение о досрочном расторжении договора найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое место жительства (л.д. 23).

Спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено наймодателю по акту приема-передачи. В указанном акте зафиксировано, что в жилом помещении проживает ФИО1 – бывшая жена нанимателя, освободить жилое помещение отказывается. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило ФИО1 требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно копии поквартирной карточки и справки ОАСР УВМ МВД по УР, ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «РЖД», которое предоставило по договору найма указанное жилое помещение ФИО2 и членам его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно действующим положениям части второй ГК РФ и пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношении, и гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора.

Таким образом, спорное жилое помещение, являющееся собственностью ОАО «РЖД», не относится к числу помещений специализированного жилищного фонда, поскольку не является государственным или муниципальным, а относится к частному жилому фонду, в связи с чем, разрешение спора не регулируется правилами раздела IV ЖК РФ, а подлежит разрешению по правилам ГК РФ, регулирующего коммерческий наем жилых помещений и порядок расторжения договора.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что согласно пояснений ФИО2 семейные отношения нанимателя ФИО2 с ФИО1 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого момента ФИО2 прекратил совместное проживание с ФИО1, а по условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ право пользования предоставлено только ФИО2 и членам его семьи, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО1 прекращено с момента прекращения семейных отношений и совместного проживания с нанимателем в ДД.ММ.ГГГГ году. Последующее указание ее в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет, поскольку срок этого договора истек, по его условиям право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется (п.1.4 Договора).

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтвержден допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ГНВ, которая пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года выезжала в спорную квартиру для осмотра, выявила факт проживания в квартире ФИО1, освободить квартиру в добровольном порядке последняя отказалась.

Исходя из прекращения в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск суд исходит из следующего.

На основании ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Анализируя указанные выше положения ст.687 ГК РФ, суд приходит к выводу, что получение согласия на расторжение договора найма бывшей жены нанимателя, проживающей отдельно от последнего, не требуется.

Учитывая установленные судом обстоятельства прекращения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оспариваемые последней договоры найма и соглашение о расторжении договора найма ее права не нарушают, как и не нарушают требования закона или иного правового акта, а встречные исковые требования о признании недействительными договоров найма и соглашения о расторжении договора найма не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы встречного иска о замене нанимателя на ФИО1 в связи с выбытием ФИО2 судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих в жилом помещении.

Однако обстоятельства выбытия ФИО2 из спорного жилого помещения суд считает не доказанными, поскольку исходя из пояснений ФИО2, его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, был связан с невозможностью совместного проживания с ФИО1

Помимо этого, в случае замены нанимателя на ФИО1 оканчивался бы срок найма спорного жилого помещения, предусмотренный п.1.5 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, который ограничен периодом работы нанимателя в Ижевском отделении Горьковской железной дороги – филиале ОАО «РЖД».

Не принимаются судом и доводы встречного иска о невозможности расторжения договора найма после снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире как основанные на неверном толковании закона. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2003 года. N 209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Сам по себе факт снятия ФИО2 с регистрации в спорной квартире не прекращает его право на эту жилую площадь, является административным актом, в связи с чем не влечет замены нанимателя в спорном жилом помещении.

Не принимаются судом доводы встречного иска о нарушении порядка заключения договоров, предусмотренного гл.35 ГК РФ, как основанные на неверном толковании закона, поскольку указанная глава не определяет порядок заключения договоров найма.

Также судом не принимаются доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о продлении действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако учитывая, что судом установлены обстоятельства прекращения в ДД.ММ.ГГГГ году права пользования спорным жилым помещением ФИО1, последующее действие договора найма от ДД.ММ.ГГГГ значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не порождает повторного возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ФИО2 о признании недействительными соглашения о расторжении договора, договоров найма оставить без удовлетворения. 

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» возмещение государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2018 г.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Судья Д.Н. Рябов