Материал №12-7/2024

УИД 23RS0056-01-2024-000113-31

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 21 февраля 2024 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

защитника Свидина В.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО5 от 05.01.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району от 05.01.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.

При рассмотрении дела ФИО4 был лишен всех прав, гарантированных законом. Не был опрошен в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не были также опрошены его напарник и собственник транспортного средства, которым он управлял.

05.01.2024 ФИО4 инспектору ДПС ОГИБДД по Успенскому району ФИО5, было заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела об административном правонарушении.

Проигнорировав обстоятельства, указанные ФИО4 в объяснениях о неисправности тормозной системы, инспектор в тот же день, одновременно, вынес протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела нет доказательств того, что тормозная система транспортного средства была исправна в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Для полного и всестороннего рассмотрения дела имелась необходимость в назначении автотехнической экспертизы, так как состояние тормозной системы, без специальных познаний в области техники, установить не представлялось возможным. Вместе с тем в материалах дела имеются указания на неисправность тормозной системы.

Схема места совершения административного правонарушения составлена неверно. Неверно указаны расположение транспортного средства и прицепа на проезжей части. Неверно указана модель прицепа. При составлении схемы ФИО4 был лишен права давать объяснения и вносить письменные замечания. Схема составлена без привлечения понятых, в ее основу положены объяснения одного лица, которые носят субъективный характер, иные очевидцы, которые могли бы дать объективную оценку произошедшему, не опрашивались. Следовательно, указанная схема является недопустимым доказательством и не может быть использована в качестве доказательства вины.

ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.01.2024 отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основано постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Свидин В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО6 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления об административном правонарушении от 05.01.2024, 06.11.2023 в 13 час. 50 минут на ФАД Р-217 «Кавказ» 190 км+743 м. Успенского района Краснодарского края водитель автомобиля Неоплан №122, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> ФИО4 нарушил пункты 9.10, 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с прицепом, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. Также пострадал ФИО4, был госпитализирован. 

ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.01.2024, протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023 и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО1 от 06.11.2023, объяснениями ФИО4 от 05.01.2024.

Объяснения ФИО2 от 10.01.2024, 16.01.2024, диагностическая карта автомобиля Неоплан №122, страховой полис автомобиля Неоплан №122, объяснения ФИО3 от 15.01.2024 были приобщены к материалам дела после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом объяснения ФИО2, ФИО3, противоречат объяснениям ФИО4, в части наличия проблем с тормозной системой автомобиля.

Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте должностного лица.

Доводы ФИО4 и его защитника о недоказанности его вины, нарушение процессуальных прав, суд оценивает критически, как попытку уклониться от административной ответственности.

Как следует из объяснений ФИО4 от 05.01.2024 незадолго до дорожно-транспортного происшествия ему уже было известно о проблемах с тормозной системой.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, допущено не было. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для удовлетворения заявленной жалобы, не имеется.

ФИО4 заявлено ходатайство о передачи материалов дела об административном правонарушении, по жалобе на постановление о привлечении к уголовной ответственности, по месту его жительства.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частей 1, 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленной суду копии определения от 06.11.2023, по делу об административном правонарушении было назначено проведение административного расследования. 

Таким образом, оснований для направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО4 не имеется. Изменение подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО5 от 05.01.2024 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков