Дело № 1-120/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 25 августа 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В., 

потерпевшего Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Саратова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 25.06.2017 года до 05 часов 08 минут 26.06.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 150 метрах от 

<

...> РК, решил завладеть без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся в вышеуказанном месте и принадлежащим Н.

С этой целью ФИО1 в указанные период времени и месте подошел к данному автомобилю, после чего не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на него, разбив стекло водительской двери, проник в его салон, после чего умышлено, неправомерно, замкнув провода замка зажигания, запустил его двигатель и угоняя его, покинул место его парковки, выехав на указанном автомобиле на автомобильную дорогу. 

Потерпевший Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, извинения принесены, он и подсудимый примирились. 

Подсудимый ФИО1, его адвокат Саратов А.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, никаких претензий у потерпевшей к нему не имеется.

Государственный обвинитель Михеева В.В., пояснив, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, не возражала против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон с учетом данных о личности подсудимого, полного возмещения ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнение прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 860-О-О, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, следует не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред в степени, достаточной для него. Также установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается заявлением потерпевшего и подсудимого, он впервые привлекается к уголовной ответственности, причем за совершение деяния небольшой тяжести, принес извинения потерпевшему, последний претензий к нему не имеет, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования активно помогал расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, возместил полностью причиненный ущерб потерпевшей, от органов предварительного расследования не скрывался, официально занят общественно-полезным трудом, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу установлены смягчающие наказание обвиняемого обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил подсудимый, совершению преступления.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов