Дело № 12-1658/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 27 октября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Никифорова В.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г.Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор внес протест, в котором просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу по основаниям, которые не могут быть отнесены к характеризующим малозначительность правонарушения.

Прокурор Тарский Г.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в протесте доводов, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав доводы протеста, материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Установлено, что в ходе надзора прокуратурой города проведена проверка деятельности ООО «СахаСпецТранс», по итогам которой выявлены нарушения трудового законодательства. А именно, по состоянию на ____.2017 года перед ___ работниками ООО «СахаСпецТранс» образовалась задолженность по выплате заработной платы за ___ 2017 года на общую сумму 5 819 172,53 руб., что подтверждается информацией ООО «СахаСпецТранс» от ____.2017 года и является грубым нарушением требований ст.136 ТК РФ. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ по фактам невыплаты заработной платы, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от ____.2017 года. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об установлении факта совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободил от административной ответственности с объявлением устного замечания. Основанием к этому привел отсутствие вредных последствий, а также погашение задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела, отсутствие доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следует принимать во внимание, что совершенное должностным лицом правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников. 

Кроме того, ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности по факту невыплаты заработной платы. Административное правонарушение носило не единичный и продолжительный характер, оснований для признания его малозначительным не усматривается. 

В связи с изложенным, суд признает обоснованными доводы протеста о том, что приведенные в качестве основания для признания малозначительности совершенного правонарушения характеризуют последующее поведение лица, а не совершенное им неправомерное деяние.

При таких обстоятельствах, мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г.Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: п/п А.И. Иванова 

Копия верна.

Судья: А.И. Иванова