Дело № 2а-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. 

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3,заместителя командира войсковой части № по тылу 

<

иные данные> ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий заместителя командира войсковой части № по тылу, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения и увеличения своих требований, просит признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также решение заместителя командира войсковой части № по тылу от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении «выговора», обязать указанное должностное лицо его отменить, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что по заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> он не соответствует занимаемой воинской должности и подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии он присутствовал, также присутствовал его непосредственный начальник 

<

иные данные> ФИО 1 составивший отзыв, с которым он был ознакомлен 

<

дата>. На заседании аттестационной комиссии войсковой части №, помимо него и ФИО 1 присутствовали члены аттестационной комиссии ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 секретарь аттестационной комиссии ФИО 5 Председатель комиссии ФИО 6 на заседании не был, вместо него на заседании аттестационной комиссии был ФИО 7 В ходе аттестации был зачитан отзыв на него, составленный его непосредственным начальником ФИО 1 однако вопрос о несоответствии занимаемой должности не рассматривался, поскольку дисциплинарных взысканий после мая 2018 года у него не было. При доведении до него ФИО 5 приказов командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности он отказывался, данные приказы до него доведены. При этом, указанные в служебной карточке дисциплинарные взыскания до проведения аттестации он не оспаривает, со служебной карточкой был ознакомлен 

<

дата> под роспись.

Кроме того, заместителем командира войсковой части № по тылу ФИО6 

<

дата> он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен «выговор» за отсутствии вечернем на построении личного состава 

<

дата>, поскольку нарядом по КПП у него был изъят пропуск на 2018 года и поэтому он не смог прибыть на построение, но не смог доложить об этом. При этом утром и в обед 

<

дата>, а также на всех построениях 

<

дата> он был на построениях. Данное дисциплинарное взыскание ему не было объявлено.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, указав, что был нарушен порядок проведения аттестации доверителя, поскольку в отзыве на доверителя указаны не все дисциплинарные взыскания, указанные в его служебной карточке, в том числе дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», поэтому не указанные в отзыве дисциплинарные взыскания учитываться не должны.При этом в протоколе заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> отсутствует подпись члена аттестационной комиссии ФИО 4 а также в протоколе не указаны все вопросы, которые обсуждались в ходе аттестации, поэтому заключение аттестационной комиссии является незаконным, поскольку существенных нарушений контракта в отзыве не указано.

Также является незаконным дисциплинарное взыскание от заместителя командира войсковой части № по тылу от 

<

дата> за отсутствие ФИО1 на построении 

<

дата>, поскольку разбирательство проводилось формально, письменно не опрошен наряд по КПП, который согласно объяснениям ФИО1 не пропустил его доверителя на построение личного состава вечером 

<

дата>, отсутствует рапорт непосредственного начальника, приказ командиром части о привлечении доверителя к дисциплинарной ответственности на основании рапорта ФИО 3 от 

<

дата> не издавался, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, не признавая требования административного истца, указала, что приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № административный истец, при наличии дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» не исправил своего поведения, поэтому был направлен на аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой должности.Порядок проведения аттестации не нарушен, с отзывом о служебной деятельности ФИО1 ознакомлен заблаговременно 

<

дата>, поэтому при наличии у административного истца большого количества дисциплинарных взысканий, в том числе «предупреждения о неполном служебном соответствии», по заключению аттестационной комиссии ФИО1 не соответствует занимаемой должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С данным заключением аттестационной комиссии согласился командир войсковой части № утвердив его.

Административный ответчик - заместитель командира войсковой части № по тылу ФИО6 пояснил, что 

<

дата> ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и он ему объявил «выговор» за отсутствие 

<

дата> на вечернем построении личного состава в 

<

иные данные> У ФИО1 были взяты письменные объяснения, в которых ФИО1 указал, что его не пропустил наряд по КПП, поскольку 

<

дата> он сдал на КПП пропуск на 

<

дата> год и нового пропуска у него не было. При отсутствии у военнослужащего пропуска наряд по КПП пропускает личный состав войсковой части № по спискам, находящимся на КПП, данные списки на КПП имелись, при этом ФИО1 был на службе указанного числа на построениях утром и в обед, а также был на построениях 

<

дата>, поэтому его отсутствие на вечернем построении 

<

дата> было расценено как личная недисциплинированность ФИО1 и он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности после проведенного устного разбирательства. Данное взыскание ФИО1 было объявлено устно 

<

дата> в присутствии его непосредственного начальника ФИО 1 и его заместителя.

При этом ФИО6 дополнительно пояснил, что он является прямым начальником ФИО1 и 

<

дата> лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части № в качестве члена комиссии, где, помимо ФИО1 и его непосредственного начальника ФИО 1 присутствовали: председатель аттестационной комиссии ФИО 6 члены аттестационной комиссии ФИО 2 ФИО4 секретарь аттестационной комиссии ФИО5 В ходе аттестации он сам задавал вопросы ФИО1 об отсутствии на службе и соответствии занимаемой должности.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя ФИО2,представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, заместителя командира войсковой части № по тылу ФИО6, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту, при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, представлен на аттестационную комиссию войсковой части № для определения соответствия занимаемой воинской должности. По заключению аттестационной комиссии от 

<

дата> административный истец не соответствует занимаемой должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом ФИО1 заблаговременно 

<

дата> был ознакомлен с отзывом и направлением на аттестационную комиссию. При этом ФИО1 дополнительно оспаривает решение заместителя командира войсковой части № по тылу ФИО6 о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении «выговора» от 

<

дата>, которое наложено на него после аттестации и принятого аттестационной комиссией оспариваемого заключения. Другие дисциплинарные взыскания он оспаривать не желает.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № административный истец, при наличии дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» не исправил своего поведения и подлежит направлению на аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой должности.

Как следует из копии аттестационного листа, содержащего отзыв, при наличии у ФИО1 неснятых дисциплинарных взысканий административный истец занимаемой должности не соответствует и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С данным отзывом ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>. При этом с проведением аттестационной комиссии 

<

дата> ФИО1 не согласен. Аттестационной комиссией войсковой части № принято заключение от 

<

дата> о несоответствии административного истца занимаемой должности и ходатайство о его досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, которое утверждено вышестоящим командиром 

<

дата>. ФИО1 отказался от ознакомления с утвержденным аттестационным листом.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> указанного числа проводилась аттестация ФИО1 по вопросу соответствия занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы, из которого следует, что заседание аттестационной комиссии части проводилось с участием ФИО1 и его прямого начальника ФИО 1 составившего отзыв, который характеризовал административного истца с отрицательной стороны. В ходе проведения аттестации ФИО1 не указал о своем несогласии с отзывом, и пояснил, что он не отсутствовал на службе без уважительных причин. За досрочное увольнение ФИО1 с военной службы проголосовало большинство членов аттестационной комиссии, поскольку подпись члена комиссии ФИО 4 в данном протоколе отсутствует. Комиссией принято решение, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует и целесообразно уволить его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как пояснил административный ответчик ФИО6, он является прямым начальником ФИО1 и 

<

дата> он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части № в качестве члена комиссии, где, помимо ФИО1 и его непосредственного начальника ФИО 1 присутствовали: председатель аттестационной комиссии ФИО 6 члены аттестационной комиссии ФИО 2 ФИО 4 секретарь аттестационной комиссии ФИО 5

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2 и ФИО 5 каждый в отдельности, показали, что 

<

дата> проводилось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, на котором присутствовали: председатель аттестационной комиссии ФИО 6 члены аттестационной комиссии: ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 секретарь аттестационной комиссии ФИО 5 На заседании по вопросу соответствия ФИО1 занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы присутствовали сам ФИО1 и его непосредственный начальник ФИО 1 В ходе аттестации исследован отзыв на ФИО1 и служебная карточка, в которой имелись неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе «предупреждение о неполном служебном соответствии». Аттестационной комиссией принято решение, что административный истец не соответствует занимаемой должности и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Дополнительно ФИО 5 показал, что указанного числа ФИО 4 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, однако почему в протоколе нет подписи ФИО 4 он пояснить не может. При этом все дисциплинарные взыскания, объявленные ФИО1 приказами командира части, указанные в служебной карточке, им лично доведены ФИО1, однако последний от подписи с ознакомлением с приказами отказывался, о чем каждый раз им составлялись акты отказа ФИО1 от подписи с ознакомлением с ними.

Свидетель ФИО 1 показал, что 

<

дата> по вопросу соответствия ФИО1 занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы проводилось заседание аттестационной комиссии войсковой части № на котором присутствовали председатель аттестационной комиссии ФИО 6 члены аттестационной комиссии ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 секретарь аттестационной комиссии ФИО 5 Также на аттестации присутствовали он сам и ФИО1, на которого он составил отзыв. При этом дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» у ФИО1 было, которое в отзыве он ошибочно не указал, в служебной карточке данное взыскание имелось.

Из исследованной копии служебной карточки ФИО1 видно, что на момент поведения аттестации у него имелось восемь неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе одно в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» от 

<

дата>, которое на момент проведения аттестации не было снято.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 добровольно взял на себя обязательства в период прохождения военной службы добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

По смыслу этой нормы Закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

При этом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Данная норма допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом о прохождении военной службы обязательств, является основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 41 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Проведение аттестации регламентировано статьями 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 статьи 26 Положения основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана.

Согласно пункту 3 статьи 27 Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе, вопросы досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, или по решению командира воинской части.

В соответствии с п. 3 Порядка не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Согласно п. 5 Порядка аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Вопреки утверждению представителя ФИО2 о несоблюдении в отношении доверителя Порядка поведения аттестации нарушения прав административного истца военный суд не усматривает.

ФИО1 заблаговременно был ознакомлен о предстоящей аттестации по вопросу соответствия занимаемой должности и целесообразности пребывания на военной службе, о чем указано в аттестационном листе, содержащем отзыв, с которым административный истец ознакомлен 

<

дата>. Таким образом, по мнению суда, ФИО1 было предоставлено достаточно времени для подготовки к аттестации, в том числе представить свои возражения, иные сведения о себе и своей служебной деятельности. При несогласии с отзывом ФИО1 был вправе представить необходимые сведения о себе и своей служебной деятельности как непосредственному начальнику, составившему отзыв, так и в ходе проведения аттестации.

Факты нарушения ФИО1 условий заключенного с ним контракта подтверждаются привлечением его к дисциплинарной ответственности и наличием 8 (на момент аттестации) дисциплинарных взысканий, которые, как пояснил сам административный истец, он не обжаловал и обжаловать не желает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № на законных основаниях и в пределах предоставленных ему полномочий обоснованно принял решение о направлении ФИО1 на аттестацию.

Доводы административного истца и его представителя о том, что не было достаточных оснований для направления ФИО1 на аттестацию являются несостоятельными, поскольку при наличии у военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», командир воинской части вправе был принять решение о направлении военнослужащего на аттестационную комиссию, в силу подпункта «и» пункта 3 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы.

Доводы представителя ФИО2 о том, что аттестация ФИО1 проведена с нарушением установленного порядка, а заключение аттестационной комиссии является незаконным, являются необоснованными, поскольку, аттестационной комиссией рассматривался вопрос о соответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, поэтому с учетом наличия у административного истца 8 неснятых дисциплинарных взысканий и характера юридически значимых обстоятельств, при наличии у ФИО1 дисциплинарноговзыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», поскольку административный истец, при наличии данного дисциплинарного взыскания не исправил своего поведения, приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № он был направлен на аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой должности, каких-либо существенных нарушений порядка проведения аттестации не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что в протоколе заседания аттестационной комиссии от 

<

дата> нет подписи члена аттестационной комиссии ФИО 4 не свидетельствует о незаконности принятого аттестационной комиссией решения, поскольку приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № в состав аттестационной комиссии назначены: председатель аттестационной комиссии ФИО 6 члены аттестационной комиссии ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 секретарь аттестационной комиссии ФИО 5 данное заключение при отсутствии подписи ФИО 4 принято большинством голосов членов аттестационной комиссии. 

Иные доводы ФИО2 о том, что в отзыве не указано дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», объявленное приказом командира войсковой части № от 

<

дата> №, на выводы суда не влияет, поскольку как следует из акта от 

<

дата> и показаний свидетеля ФИО 5 Э.Р., при доведении ФИО 5 данного приказа ФИО1, последний от подписи с ознакомлением с приказом отказался, что ФИО1 не отрицал в судебном заседании. Кроме того, со своей служебной карточкой ФИО1 дополнительно ознакомлен под роспись не позднее 

<

дата>.

Что касается решения заместителя командира войсковой части № по тылу от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении «выговора», то, как следует из служебной карточки, объяснений самого ФИО1 и заместителя командира войсковой части № по тылу ФИО6, данное дисциплинарное взыскание объявлено ФИО1 указанного числа за личную недисциплинированность и неприбытие на построение 

<

дата>.

Как пояснил заместитель командира войсковой части № по тылу ФИО6 

<

дата> ФИО1 отсутствовал на построении личного состава 

<

иные данные> По данному факту он провел устное разбирательство, а также взял письменные объяснения у ФИО1. При этом ФИО1 пояснил, что не смог прибыть на построение личного состава, поскольку на КПП воинской части у него был изъят пропуск на 

<

дата> год, а новый пропуск не получил. При этом ФИО1 был на службе указанного числа на построениях утром и в обед, а также был на построениях 

<

дата>, поэтому отсутствие на вечернем построении 

<

дата> было расценено как личная недисциплинированность ФИО1. При этом наряд по КПП пропускает личный состав войсковой части № при предъявлении военного билета или удостоверения личности по спискам. Данное взыскание объявлено им лично ФИО1 в присутствии командира взвода материального обеспечения и его заместителя.

Как следует из копии объяснения ФИО1 от 

<

дата> по факту отсутствия на построении личного состава 

<

дата> в 

<

дата>, при этом ФИО1 указал, что 

<

дата> пропуск у него изъят нарядом по КПП и иных причин нарушения регламента служебного времени не указал.

Согласно регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части № на зимний период обучения 2019 года, с 

<

дата> до 

<

дата> проводится проверка личного состава перед убытием со службы.

Свидетель ФИО 1 показал, что дисциплинарное взыскание «выговор» за отсутствие на построении 

<

дата> объявлено ФИО1 

<

дата> заместителем командира войсковой части № по тылу ФИО6 в его присутствии, что дополнительно подтверждается копией рапорта ФИО6 об этом от 

<

дата> на имя командира части.

По указанным основаниям доводы административного истца о том, что данное взыскание ему объявлено не было являются несостоятельными.

Согласно ст. 27 Устава внутренней службы ВС РФ к дисциплинарной ответственности военнослужащие привлекаются за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В соответствии с требованиями ст. 82 Дисциплинарного устава ВС РФ дисциплинарное взыскание должно быть соразмерным характеру дисциплинарного проступка, а также соответствовать тяжести наступивших последствий.

Доводы ФИО1 о невозможности прибытия на построение 

<

дата> в 

<

дата> опровергаются его пояснениями о том, что на всех иных построениях 

<

дата> и 

<

дата> он присутствовал также без пропуска, который сдал 

<

дата> наряду по КПП.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о незаконности решения заместителя командира войсковой части № по тылу от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении «выговора», являются необоснованными, разбирательство заместителем командира войсковой части № по тылу ФИО6 по данному факту проведено, данное решением принято уполномоченным воинским должностным лицом, данное дисциплинарное взыскание является соразмерным характеру дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий заместителя командира войсковой части № по тылу, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вДальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 4 марта 2019 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин