Дело №2-377/2024 (21RS0016-01-2024-002041-06)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» и Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Траст» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № от 6 сентября 2023 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда; к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии (сертификат) № от 6 сентября 2023 года, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, морального вреда; к ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора № (Buy back) от 6 сентября 2023 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и морального вреда, а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что 6 сентября 2023 года он с ООО «Траст» заключил договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № – автомобиля марки 

<

данные изъяты> (VIN №) с уплатой 1600000 рублей за счет средств потребительского кредита №, заключенного с Коммерческим банком «Локо-Банк» на сумму 1146476 руб. 76 коп. Перед заключением договора купли-продажи транспортного средства истцом был осмотрен автомобиль, в том числе, показания одометра, который показывал пробег автомобиля в 135823 км, о чем также было указано в договоре среди характеристик транспортного средства. Однако в последующем выяснилось, что пробег автомобиля составляет 175000 км, что является существенным недостатком приобретенного им автомобиля, искусственно повлиявшего на повышение его рыночной стоимости. Кроме того, в этот же день одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключило с ним соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на сумму 38876 руб. 76 коп. и ООО «Драйв Ассист» договор № (Buy back) о предоставлении консультационных услуг и абонентского обслуживания на сумму 250000 рублей. Поскольку в предоставляемых ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «Драйв Ассист» услугах он не нуждался, обратился к ним об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств, но получил отказ. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № от 6 сентября 2023 года, заключенного с ООО «Траст»; взыскать с ООО «Траст» уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № от 6 сентября 2023 года денежные средства в размере 1600000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки с 22 сентября 2023 года по дату вынесения решения, убытки в виде уплаченных платежей по договору потребительского кредита № от 6 сентября 2023 года на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расторгнуть соглашение от 6 сентября 2023 года о выдаче независимой гарантии (сертификат №), заключенного с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» уплаченные по соглашению от 6 сентября 2023 года о выдаче независимой гарантии (сертификат №) денежные средства в размере 38876 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; расторгнуть договор № (Buy back) от 6 сентября 2023 года, заключенного с ООО «Драйв Ассист», взыскать с ООО «Драйв Ассист» уплаченные по договору № (Buy back) от 6 сентября 2023 года денежные средства в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 сентября 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Траст» на рассмотрение дела не явился, неоднократно извещался как по адресам электронной почты №@MAIL.RU, так и по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Направленные по почтовому адресу судебные извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока их хранения, что расценивается судом как отказ стороны от участия в судебном разбирательстве. 

Представители ООО «Драйв Ассист» и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены.

В возражениях на иск ООО «Драйв Ассист» указало, что заключенный с истцом договор содержит элементы абонентского и классического договора возмездного оказания услуг. Услуга истцу была оказана, что подтверждается документально. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 6 сентября 2023 года. Договор по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах прекращен по заявлению потребителя и денежная сумма в размере 2500 рублей возвращена истцу 29 сентября 2023 года. Просит применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на иск ООО «АВТО-ЗАЩИТА» указало, что договор о предоставлении независимой гарантии исполнен в момент выдачи гарантии, расторжение договора в одностороннем порядке после предоставления гарантии соглашением сторон не предусмотрено. Просит применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, в возражениях на иск указал, что взысканные денежные средства должны быть направлены в погашение задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Согласно п. 3, 4 этой же статьи ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2).

В силу п. 3 статьи 5 Закона о защите прав потребителей срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В ст. 12 Закона о защите прав потребителей указано, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 38).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «Траст» заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN №), 2013 года выпуска, с пробегом в 135823 км, стоимостью 1600000 рублей.

Истцом обязанность по оплате стоимости транспортного средства исполнена в полном объеме за счет личных денежных средств в размере 800000 рублей и заемных денежных средств, полученных в КБ «Локо Банк» (АО), в размере 800000 рублей. 

Со стороны истца обязательства по договору купли-продажи транспортного средства исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата в полном объеме.

6 сентября 2023 года транспортное средство передано продавцом ООО "Траст" и получено покупателем ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Как следует из представленных договоров № от 2 августа 2023 года и № от 11 августа 2023 года, при продаже ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN №) ООО «АТК-Моторс», которое в последующем продало ООО «Траст», пробег автомобиля составлял 175000 км. 

14 сентября 2023 года ФИО1, ссылаясь на то, что действительный пробег автомобиля не соответствует указанному в договоре, направил в ООО «Траст» претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возвращении денежных средств.

22 сентября 2023 года ООО «Траст» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при заключении между сторонами договора купли-продажи транспортного средства ООО «Транс» не предоставило достоверную информацию о фактическом пробеге автомобиля, не довело до ФИО1 полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1600000 рублей подлежат удовлетворению. Для потребителя пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара: покупатель был лишен возможности оценить конкретную степень износа транспортного средства, сопоставить соответствие цены автомобиля фактическому состоянию (качеству) транспортного средства, возможность исполнения им как участником дорожного движения обязанности по обеспечению безопасности. Следовательно, пробег является существенным элементом сделки о товаре. Ответчик ООО «Траст» нарушил существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с истцом 6 сентября 2023 года, не предоставив покупателю полную информацию о товаре, тем самым создав для покупателя невыгодное положение. Измененные показатели одометра автомобиля в сторону уменьшения являются объективным показателем снижения его качества. С требованием о расторжении договора ввиду предоставления неполной и недостоверной информации о транспортном средстве истец 

<

данные изъяты> А.Г. обратился в течение 15 дней со дня передачи автомобиля, то есть в разумный срок. 

Пунктом 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг). 

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств как продавца бывшего в употреблении автомобиля, ООО "Траст" суду не представило. ООО "Траст" как профессиональный участник рынка и собственник обязано было проверить сведения о продаваемом им автомобиле и довести их в наглядной и доступной форме до потребителя. Условия договора купли-продажи о том, что состояние транспортного средства не соответствует данным о пробеге, отображаемой на приборной панели транспортного средства (данные изменены в сторону уменьшения), не указывают на предоставление покупателю достоверной и объективной информации о техническом состоянии транспортного средства, обеспечивающей возможность правильного (компетентного) выбора товара, поскольку сведения об изменении данных о пробеге транспортного средства носят вероятностный характер, не указывают конкретные параметры произведенных изменений. 

6 сентября 2023 года между ФИО1 и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 1146476 руб. 76 коп. под 19% годовых на 96 месяцев со сроком возврата 5 сентября 2031 года на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN №), 2013 года выпуска, в сумме 800000 рублей; кредит выдан под залог указанного транспортного средства. Сведения о залоге в отношении указанного транспортного средства включены в реестр уведомлений 6 сентября 2023 года.

Согласно выписке об операциях по лицевому счету № банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1146476 руб. 76 коп., из которого - 800000 рублей произведена оплата по договору купли продажи № от 6 сентября 2023 года за транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN №), - 250000 рублей оплачен дополнительный сервис (услуги/сервис/оборудование (сервисная карта) по договору/счету № от 6 сентября 2023 года, - 57 600 рублей произведена оплата страховой премии КАСКО (ФИНКАСКО) по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, - 38876 руб. 76 коп. произведена оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «Авто-защита».

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно выписке по договору кредитования истцом за период с 6 октября 2023 года по 6 декабря 2024 года были уплачены проценты в общей сумме 297 005 руб. 35 коп. 

Оказанные истцу при заключении кредитного договора услуги по оплате дополнительного сервиса (услуги/сервис/оборудование (сервисная карта) по договору/счету № от 6 сентября 2023 года в размере 250000 рублей, страховой премии КАСКО (ФИНКАСКО) по страховому полису № от 6 сентября 2023 года в размере 57 600 рублей и независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «Авто-защита» в размере 38876 руб. 76 коп. не могут быть признаны иными платежами по договору потребительского кредита (займа), поскольку не связаны с приобретением товара ненадлежащего качества, а потому проценты, оплаченные истцом за пользование данными кредитными средствами не могут расцениваться как убытки, причиненные истцу ответчиком.

Поскольку в период действия договора оплата стоимости дополнительных услуг по самостоятельно заключенным договорам вошла в состав ежемесячных платежей, подлежит определению сумма процентов, оплаченных истцом за пользование кредитными средствами для приобретения непосредственно транспортного средства, а поэтому размер убытков, связанных с выплатами истцом процентов, начисленных на сумму кредитования стоимости приобретенного у ответчика ООО «Траст» спорного автомобиля, составляет 207250 руб. 33 коп. (исходя из доли кредитных средств, направленных на покупку транспортного средства, (800000/1 146476,76х100%=69,78%) и уплаченных процентов по кредиту (297005,35х69,78%).

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) кредитный договор от 6 сентября 2023 года является самостоятельным договором, не находится во взаимосвязи с расторгнутым договором купли-продажи транспортного средства от 6 сентября 2023 года, продолжает действовать до установленного в нем срока, как и залог на транспортное средство, доводы третьего лица КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о необходимости определения порядка и способа возврата денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи с указанием о взыскании уплаченной ООО «Траст» денежной суммы не в пользу истца, а в пользу банка, подлежат отклонению.

В соответствии с п. п. 5.4.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) расторжение договора купли-продажи ТС по инициативе заемщика (для кредитов, предоставленных в целях приобретения транспортных средств) в данном случае заемщик в течение 1 календарного дня с даты возврата денежных средств продавцом обязан направить их в счет полного погашения кредита.

Сведениями о том, что банк предъявил требования истцу как заемщику о досрочном погашении суммы кредита, суд не располагает. Доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) не представлено, самостоятельных требований к истцу в связи с ненадлежащим им исполнением условий кредитного договора не заявлено. Согласно разработанным самим банком Общим условиям кредитования денежные средства должен получить сам покупатель при расторжении договора и только потом направить их в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При переходе права собственности на заложенное имущество согласно ст. 353 ГК РФ от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Соответственно, залогодержатель (банк) в любое время вправе обратить взыскание на транспортное средство, не учитывая того обстоятельства, что полная стоимость автомобиля по решению суда может быть возвращена истцу. Гражданское законодательство Российской Федерации не ограничивает покупателя в реализации этого права, если возвращаемый товар находится в залоге. Более того, положения ГК РФ не требуют получения согласия залогодержателя на обратный переход имущества продавцу.

Таким образом, в случае нарушения ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату кредита банк не лишен права обратиться в исковом порядке с соответствующим требованием, а также обратить взыскание на спорный автомобиль, являющийся предметом залога на основании заключенного договора. Договор купли-продажи транспортного средства и кредитный договор, обеспеченный залогом приобретенного транспортного средства, являются независимыми друг от друга сделками, каждая из которых имеет свою правовую природу. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что 22 сентября 2023 года продавец отказал о возврате уплаченных за товар денежных средств, то есть требования потребителя в добровольном порядке не исполнил, с ответчика ООО «Траст» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 сентября 2023 года по 9 декабря 2024 года (день вынесения решения суда) в размере 7088 000 рублей (1600000 х 443 дня х 1%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения содержатся в п. 71. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, в законе указано на необходимое условие уменьшения неустойки - заявление должника. 

Ответчиком ООО «Траст» ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, в связи с чем суд оснований для снижения размера неустойки не находит. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Траст» прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Траст» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком ООО «Траст» не были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4452625 руб. 17 коп. (из расчета (1600000+7088000+207250 руб. 33 коп.+10 000) х 50%). О снижении размера штрафа ответчиком ООО «Траст» не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

6 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с выдачей Сертификата № со сроком действия по 5 октября 2024 (включительно), по условиям которого гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае, если клиент не исполнит обязанность по уплате по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Бенефициаром является КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Таким образом, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

За предоставление независимой гарантии истцом через КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) оплачено 38876 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от 6 сентября 2023 года.

Сертификат №Платежная гарантия" выдан в тот же день, то есть в день оплаты и соответственно заключения договора, гарантия была предоставлена кредитору 7 сентября 2023 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

19 сентября 2023 года истец ФИО1 обратился ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением о расторжении договора № и возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 38876 руб. 76 коп.

16 октября 2023 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отказало ФИО1 в возврате уплаченной денежной суммы в связи с полным исполнением обязательства по независимой гарантии.

Отказ в возврате денежных средств в полном объеме послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Следовательно, предоставление независимой гарантии истцу ответчиком является предоставление платной услуги по возмездному договору, в связи с этим к правоотношениям между сторонами подлежат применению требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. 

Поскольку с требованиями об отказе от договора истец обратился в период действия договора, какие-либо услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения ему не оказывались, доказательств несения расходов в ходе исполнения договора ответчиком не представлено, исковые требования о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств в размере 38 876 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению. Сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ответчиком обязательств заемщика ФИО1 перед "ЛОКО-Банк" (АО), вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. Какого-либо реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не было. Исполнитель может удержать часть стоимости услуги, оказанной фактически потребителю, однако определение стоимости такой услуги пропорционально сроку действия договора безотносительно от ее оказания исполнителем законом не предусмотрено. Принимая во внимание, что исполнение услуг по соглашению в какой-либо части не установлено, а поэтому стоимость оплаченной услуги подлежит взысканию в полном объеме.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, который с учетом заявленного ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ходатайства суд считает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

6 сентября 2023 года ФИО1 с ООО «Драйв Ассист» заключен договор № (Buy back) на оказание услуг на срок до 5 сентября 2024 года сервиса автомобилиста по программе Buy back (абонентское обслуживание): 1. консультация автомеханика по телефону, 2. замена колеса, 3. круглосуточная диспетчерская служба, 4. помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, 5. эвакуация (при ДТП или поломке), 6. юридическая консультация, 7. консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получении предпринимательского дохода, 8. консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, 9. консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») и 10. выкуп автомобиля (п. 2.1). 

Также подлежит оказанию одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2.).

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 250000 рублей (п. 4).

В случае предоставления клиенту только сервиса автомобилиста по программе Buy back клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получение услуг сервиса автомобилиста по программе Buy back (п.5.1)

В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующих об оказании клиенту данной консультации (п.5.2)

В случае оказаний клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, а акт об оказании услуг (п.5.3) 

Цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская плата) составляет 2500 рублей. Цена консультации составляет 247500 рублей (п.5.4).

К указанному договору ФИО1 выдан сертификат. 

15 октября 2023 года ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО «Драйв Ассист», ссылаясь на наличие права на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг и на фактическое неоказание услуг по заключенному договору, просил произвести возврат стоимости договора в размере 250000 рублей.

ООО «Драйв Ассист» возвратило истцу часть платы за абонентское обслуживание в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 сентября 2023 года; в возврате оставшейся суммы отказало, так как устная консультация стоимостью 247 500 рублей была им оказана.

Отказ в возврате денежных средств в полном объеме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Между тем, ООО «Драйв Ассист» не представило доказательств оказания услуги. 

Из содержания договора № (Buy back) от 6 сентября 2023 года следует, что подлежащая оказанию разовая консультационная услуга фактически представляет собой совокупность консультаций по разным предметам (по условиям потребительских кредитов, коммерческих кредитов, условий страхования, лизинговых программ). При этом не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу. Факт наличия сертификата к договору № (Buy back) от 6 сентября 2023 года, в котором указано, что ФИО1 во исполнение договора ООО «Драйв Ассист» оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена консультация определена согласно п. 5.4 договора; у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации, не подтверждает фактическое оказание ответчиком истцу всего объема консультационных услуг, стоимость которых по условиям договора составляет 247 500 рублей. Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг. 

В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (п. 14 Обзора).

Применяя к возникшим правоотношениям положения законодательства, предусматривающие возможность одностороннего отказа потребителя от договора с правом возврата денежных средств, установив отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком ООО «Драйв Ассист» договора в части оказания консультационной услуги, а также несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «Драйв Ассист» денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 247 500 рублей. При этом суд находит стоимость разовой устной консультации (без конкретизации ее объема и содержания) чрезмерно высокой и явно несоразмерной потребительской ценности для истца.

Следовательно, подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Драйв Ассист», с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5000 рублей, а также требований о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом заявленного ООО «Драйв Ассист» ходатайства и баланса интересов обоих сторон суд считает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, №№ от 6 сентября 2023 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 сентября 2022 года) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № от 6 сентября 2023 года в размере 1600000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки с 22 сентября 2023 года по 9 декабря 2024 года в размере 7088 000 рублей, убытки в виде уплаченных платежей (процентов) по договору потребительского кредита № от 6 сентября 2023 года, заключенного между ФИО1 и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк», за период с 6 октября 2023 года по 6 декабря 2024 года в размере 297005 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 4497502 руб. 68 коп.

Расторгнуть соглашение от 6 сентября 2023 года о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (сертификат №), заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15 июня 2020 года) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по соглашению от 6 сентября 2023 года о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (сертификат №) в размере 38876 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15000 рублей.

Расторгнуть договор № (Buy back) от 6 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13 июля 2022 года) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору № (Buy back) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 18 декабря 2024 года.