24RS0054-01-2024-001590-46 (1-57/2025)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Маркарян Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 25.04.2024 Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ (два преступления), часть 2 статьи 69 УК РФ, статья 73 УК РФ, к 2 годам условно со штрафом в размере 6 000 рублей, с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 9950 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Б.С.А., путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года, но не позднее 27.08.2024, точная дата не установлена, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находившаяся по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>» обнаружила объявление несовершеннолетнего Б.С.А., размещенное 23.08.2024, о съеме жилья. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.А., путем обмана, под предлогом сдачи в аренду несуществующей у нее квартиры 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 27.08.2024 в 15 часов 53 минуты в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения посредством мобильной связи с Б.С.А., сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она оказывает услуги по сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, в аренду за 10 000 рублей, тем самым ввела его в заблуждение. В ходе общения ФИО1 убедила Б.С.А. внести оплату за аренду квартиры в размере 10 000 рублей путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя её дочери С.У.В., посредством абонентского номера №.

Б.С.А., не подозревающий о намерениях ФИО1, 28.08.2024 в 09 часов 42 минуты с банковской карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, посредствам приложения «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру №, подключенному к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> на имя дочери ФИО1 С.У.В., перевел денежные средства в размере 9950 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему потерпевшему Б.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 9950 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевский А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д. 185-186) следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 не значится (т.1 л.д. 187-188). 

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимой обстановки, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимая неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимой в ходе предварительного следствия полных признательных показаний, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, наличие заболеваний у младшего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой. 

ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения и испытательного срока, установленного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 25.04.2024, однако суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и исполнять приговор самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2024 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 в размере 7785 рублей и адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 10380 рублей отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по лицевому счету № банковской карты ПАО № №, скриншоты экрана мобильного телефона, детализацию абонентского номера № за период с 26.08.2024 по 04.09.2024 оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова