№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область 10 января 2024 года 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи – Тимониной О.Б., 

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению М.С.А. к ФИО6 об обращении взыскания на доли недвижимого имущества путем прекращения права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8 об обращении взыскания на доли недвижимого имущества путем прекращения права собственности и признании права собственности, а именно: на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 5700+/-53 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 4300+/-46 кв.м., местоположение: 

<

адрес> с кадастровым № на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес> с кадастровым №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 475000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО9 возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог спорное имуществоДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 475000 руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком лично. Согласно п. 2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. При изложенных обстоятельствах истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем прекращении права собственности и признании за ней права собственности по договору залога недвижимое имущество, а именно: на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 5700+/-53 кв.м., 

<

адрес> с кадастровым № на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 4300+/-46 кв.м., 

<

адрес> с кадастровым №; на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома здания, общей площадью 35,6 кв.м., 

<

данные изъяты> с кадастровым №, а также взыскать с ФИО10. в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. 

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрация МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрация МО-Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.

Истец ФИО11 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и подержании исковых требований в полном объеме, а также сообщила, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, и уклоняется от передачи заложенного имущества.

Ответчик ФИО13 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований ФИО12

Третьи лица - администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явились. В деле от третьих лиц - администрации муниципального образования–Скопинский муниципальный район Рязанской области имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и об отсутствии возражений на иск, от администрация муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Из отзыва администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области на исковое заявление ФИО14. следует, что исковые требования могут быть удовлетворены судом при условии предоставления истцом соответствующих и достаточных доказательств, характеризующих юридически значимые обстоятельства по спорному имуществу, при выполнении вышеуказанных условий ответчик не будет возражать по существу спора. 

При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из договоров займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом и имеющихся в материалах дела, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО15 (займодавцем) и ответчиком ФИО16 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 475 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления, договора займа и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО17 не исполнила в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство перед истцом по возврату займа в размере 475000 руб. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО18 был заключен договор залога, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО19 возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодателем. Залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество, характеристика передаваемого в залог имущество: 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 5700+/-53 кв.м., 

<

данные изъяты>

Согласно п.2.4.,2.9., 2.10., 3.1.,3.2., 3.2.1-3.2.3. договора залога при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в настоящем договоре, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством. В случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к залогодержателю; в случаях, предусмотренных законодательством.

Установленные судом факты, указанные договоры займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются ответчиком, оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется. 

Из содержания искового заявления, следует и судом установлено, что ответчик ФИО20 не исполнила в установленные договорами срок – до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство перед истцом по возврату займа в размере 475000 руб. по вышеуказанным договорам. Свои обязательства по возврату займа в размере 475000 руб. заемщиком не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с выписками из № ФИО21 является правообладателем: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 5700+/-53 кв.м., 

<

адрес> с кадастровым № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 4300+/-46 кв.м., 

<

адрес>, с кадастровым № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., 

<

адрес>, с кадастровым №

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым № земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым № земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №, в реестре муниципальной собственности администрация муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и реестре федерального имущества, не значатся. Данный факт подтверждается копиями сообщений администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях №, имеющимися в деле.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на вышеуказанные доли объектов недвижимости наложено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде запрещение регистрации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования к ФИО22 об обращении взыскания на доли недвижимого имущества путем прекращения права собственности и признании права собственности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины( платежное поручения №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к ФИО24 об обращении взыскания на доли недвижимого имущества путем прекращения права собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО25, 

<

данные изъяты> Отделением УФМС России по 

<

данные изъяты>, имущество: на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 5700+/-53 кв.м., 

<

данные изъяты> с кадастровым № на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 4300+/-46 кв.м., 

<

адрес> с кадастровым № на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., 

<

адрес>, с кадастровым №

Прекратить право собственности ФИО26, 

<

адрес> на: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 5700+/-53 кв.м., 

<

адрес> с кадастровым № на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 4300+/-46 кв.м., 

<

адрес> с кадастровым №; на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>

Признать за ФИО27, 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 5700+/-53 кв.м., 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО28, 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 4300+/-46 кв.м., 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО29, 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО30, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО31 государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья –