Гражданское дело №2-1791/2017 

Решение

 

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО "Аргумент» обратилось в суд с иском к ответчику Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Д.И.В. был заключен кредитный договор №-№№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,50% годовых, зачисленные на лицевой счет ответчика по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком не производились платежи по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по сумме выданных кредитных средств 500000 рублей, по сумме начисленных процентов 310506 рублей 64 копейки.

Согласно п.6.4 проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, проценты по ставке 24,50 годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 500000 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашении суммы основного долга по кредиту включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» направило ответчику уведомление, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовало исполнить все обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав требований, согласно которому права, связанные с обязательствами и правами банка по данному кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции перешли ООО «Аргумент».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Д.И.В. задолженность по основному долгу в размере 500000 рублей, по начисленным процентам 310506 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11305 рублей 07 копеек, всего 821811 рублей 71 копейка, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 500000 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Впоследствии истец от иска в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 24,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 500000 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно отказался.

Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Д.И.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Д.И.В. был заключен кредитный договор №-№№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,50% годовых. 

Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО "Банк Уралсиб" исполнены, денежные средства в размере 500 000 руб. зачислены на лицевой счет ответчика по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком не производились платежи по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по сумме выданных кредитных средств 500000 рублей, по сумме начисленных процентов 310506 рублей 64 копейки.

Согласно п.6.4 проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, проценты по ставке 24,50 годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 500000 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашении суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик Д.И.В. никаких возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, ее размер.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Аргумент" заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.В. и ОАО "Банк Уралсиб".

Указанный договор цессии сторонами исполнен, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата ответчиком займа ни заимодавцу (цеденту), ни цессионарию не представлено.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании анализа представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку факт неисполнения принятых на себе обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, где личность должника не имеет для кредитора существенного значения.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 8.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№№ предусмотрено, что заемщик безусловно соглашается и предоставляет банку право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору. Предоставление документов заемщика и сведений о нем в вышеизложенных случаях не будет рассматриваться как нарушением банком банковской 

<

данные изъяты> и иной конфиденциальной информации, в том числе и разглашение персональных данных заемщика.

Учитывая изложенное, а также то, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, воля сторон на совершение банком договора цессии согласована сторонами кредитного договора, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11305 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск ООО «Аргумент» к Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Д.И.В. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № NN3/00059 в сумме 810 506 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 11305 рублей 07 копеек, всего 821811 рублей 71 копейка.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.