П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург, г.Пушкин,

ул.Школьная, д.2, к.2, зал №4

Дело № 1-447/2025 «26» сентября 2025 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г., 

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Федоровой Ю.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., ... ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО1 у. 12.05.2025 в 12 часов 08 минут, находясь у д.6 по Вилеровскому пер Пушкинскому району г. Санкт-Петербург, управляя электровелосипедом марки «Bike Рго»(Байк Про), был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» и имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан-серийный номер № 0 на имя ASHUROV ILKHOM RUSTAM UGLI, 00.00.0000 года рождения, выданное 11.03.2022, сроком до 11.03.2032, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «А,В», и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявил его при проверке документов сотрудникам ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № № 0 от 28.05.2025 способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан серийный номер № 0 от 11.03.2022 на имя ASHUROV ILKHOM RUSTAM UGLI, 00.00.0000 года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Республике Узбекистан. Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серийный номер № 0 от 11.03.2022 года на имя ASHUROV ILKHOM RUSTAM UGLI, 00.00.0000 года рождения, представленного на экспертизу, выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном на экспертизу водительском удостоверении Республики Узбекистан серийный номер № 0 от 11.03.2022 на имя ASHUROV ILKHOME RUSTAM UGLI, 00.00.0000 года рождения, не выявлено.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1 у. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 у. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняемый в преступлении, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ не превышает один год лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО1 у. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, на что указывают все обстоятельства содеянного и направленность умысла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 у. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.94, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.98). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для назначения ФИО1 у наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания, должно обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При определении размера штрафа, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым хранить подложное водительское удостоверение, поскольку оно может иметь доказательственное значение для возбуждённого уголовного дела по факту его изготовления.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

.

Меру пресечения ФИО1 у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ходе дознания и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - подложное водительское удостоверение Республики Узбекистан № № 0 от 11.03.2022 года (т.1 л.д. 44-46), хранить до принятия по нему процессуального решения по уголовному делу № № 0, возбужденному 17.02.2025 года по факту подделки официального документа (т.1 л.д.52), для которого оно может иметь доказательственное значение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Стрючков