Дело № 2-1860/2024 

УИД 66RS0002-02-2024-001102-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 апреля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 марта 2021 года № *** по состоянию на 19 февраля 2024 года в сумме 1 807 556 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 745 797 рублей 46 копеек, заложенность по процентам – 66 501 рубль 04 копейки, неустойка – 28 246 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей 45 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 16 декабря 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. Сумма займа была перечислена на счет ответчика. В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность. Истец просил удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) заказной почтой, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 с соблюдением письменной формы 05 марта 2021 года заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1200000 рублей.

Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 14,5% годовых. Срок кредитования установлен в 60 месяцев. 

16 декабря 2020 года заемщику банком была выдана сумма в размере 1092000 рублей, 108000 рублей, согласно условиям кредитного договора, направлены на погашение страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено, не опровергнуто, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного соглашения, что участниками процесса не оспорено, и не опровергнуто. 

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

23 января 2019 года истец направил ответчику требование о погашении долга, возврате выданной суммы кредита досрочно. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

При нарушении сроков возврата кредита либо сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 3,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (пункт 12).

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит. Кроме того, истцом добровольно снижен размер неустойки до 28 246 рублей 01 копейка.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, на 19 февраля 2024 года размер долга по данному договору составил в сумме 1 807 556 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 745 797 рублей 46 копеек, заложенность по процентам – 66 501 рубль 04 копейки, неустойка – 28 246 рублей 01 копейка, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 11 605 рублей 45 копеек, что подтверждено платежным поручением (л.д. 5). 

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 605 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ № ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 05 марта 2021 года № *** по состоянию на 19 февраля 2024 года в размере 1 807 556 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 745 797 рублей 46 копеек, заложенность по процентам – 66 501 рубль 04 копейки, неустойка – 28 246 рублей 01 копейка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 605 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Н.А. Гребенщикова