ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 10 июля 2024 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмацыреновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Султаншиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес>, судимого, 

- по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по состоянию на 10.07.2024г. штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Административный арест ФИО1 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленном в ходе дознании автомобиле марки «№», без государственного регистрационного знака, расположенном около 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление неустановленным в ходе дознания автомобилем марки «№» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанном неустановленном в ходе дознания автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут вышеуказанный неустановленный в ходе дознания автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе разбирательства у сотрудников ОГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что по он уроженец 

<

адрес>, где проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своей супругой и 

<

данные изъяты>. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В рядах Вооруженных сил не служил, так как у него было плоскостопие. Фамилию, имя и отчество не менял. За пределами 

<

адрес> не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ года работает официально в ООО «

<

данные изъяты>», маляром вахтовым методом. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания дает добровольно. Управлять транспортными средствами умеет, ранее у него было водительское удостоверение категории «В», но срок их действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ году, а также он был лишен права управления, и больше водительское удостоверение не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года он в 

<

адрес> купил автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак которого не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 60 000 рублей. Автомобиль купил через третье лицо, никакие документы, в том числе договор купли-продажи не составлялся, так как он не планировал ее ставить на учет, поскольку у него нет водительского удостоверения. Хотел на данном автомобиле ездить в необходимых случаях. Данным автомобилем пользовался лично он. На своем автомобиле он менял передний и задний бампер и снимал государственные регистрационные знаки, после замены обратно государственные регистрационные знаки не поставил на свой автомобиль марки «ВАЗ». В настоящее время такой же автомобиль, как его марки «ВАЗ-2106» он оценивает в 60 000 рублей, то есть в туже сумму, за какую ее покупал. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, которые я отбыл в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своей супругой и сыном на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и поехал через 

<

адрес>. В 

<

адрес> около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился около 

<

адрес> и находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака выпил пиво светлое объемом 1,5 литра, выпил он где-то пол бутылки, при этом двигатель автомобиля он не глушил, он был в рабочем состоянии. Пиво у него было с собой, покупал его еще ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он выпил пиво около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же около 

<

адрес> в салоне автомобиля марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака, решил поехать дальше через 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пьяным себя не считал, так как выпил немного, при этом он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, так как ранее за это привлекался к административной ответственности. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал дальше в сторону 

<

адрес> на своем автомобиле, при этом за рулем был он, жена сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади на пассажирском сиденье спал сын. Ехал он медленно, так как были проблемы с автомобилем. Когда он заехал в 

<

адрес> и ехал по 

<

адрес> около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ меня остановили сотрудники ДПС. Он сразу же остановился. Вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС спросил документы на автомобиль водительское удостоверение, на что он сказал ему, что у него с собой нет документов. Далее сотрудник ДПС сопроводил его в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудник ДПС спросил мои анкетные данные, на что он назвал свою фамилию, имя отчество, дату рождения. Сотрудник ДПС разъяснили мне, что он будет отстраняться от управления автомобилем, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, наблюдается резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении него составили протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором он расписался. Сотрудник ДПС спросил у него согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, при этом причину ему не пояснил. Он не хотел проходить освидетельствование, поэтому отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не хотел. Факт употребления спиртного он не отрицал, сотруднику ДПС сказал, что выпил пиво, также не отрицал, что после употребления пива сел за руль автомобиля. Он ознакамливался и расписывался во всех документах, составленных сотрудником ДПС и получал копии. Его отстранили от управления автомобилем, задержали его автомобиль и отправили на штрафстоянку. После того как его автомобиль поставили на штраф стоянку, он написал отказ от автомобиля в счет оплаты за штраф стоянку, так как сумма за штраф стоянку была большая и у него не было возможности оплатить за штрафстоянку. Документы на автомобиль он сжег, так как он все равно отказался от автомобиля. Государственные регистрационные знаки потерял, у него их нет. Вину в управлении своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и в содеянном раскаивается - л.д. 52-55;

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности его остановили сотрудники ДПС за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки показаний проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица - л.д. 58-62.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, ввиду его неявки в суд.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ИАЗ ДПС ФИО6 В ходе несения службы около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими напротив 

<

адрес> АССР 

<

адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака, за управлением которого находится мужчина, от которого исходил запах алкоголя изо рта и наблюдалось резкое изменение кожных покровов окраски лица. На переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он попросил у него документы, в том числе водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него нет, документы дома. Он попросил его пройти в служебный автомобиль. Так он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Они спросили данные водителя, на что он представился ФИО1. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака. Перед отстранением ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, далее ему был вслух оглашен протокол, в котором он расписался и получил копию. Он спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что последний ответил, что выпил пиво. Далее им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил, что отказывается, причину отказа не пояснил. Ему был продемонстрирован прибор алкотестера 6810, что он находится в исправном техническом состоянии, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотестера, то, что прибор алкотестера находится в исправном техническом состоянии. Он еще раз спросил у ФИО1 согласен ли оно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, что отказывается. Далее он спросил у ФИО1 согласен ли оно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 от освидетельствования отказался, а также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания транспортного средства и вынесено определение об административном правонарушении и проведении административного расследования, в которых он расписался. Автомобиль марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака был задержан и поставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес> ИП «ФИО7». В ходе оформления необходимых документов, был проверен ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М и установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученным данным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - д.д. 46-48.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - л.д. 21;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака - л.д. 25; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - л.д. 27;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - л.д. 28; 

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака за управлением ФИО1 с признаками опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД. Автомобиль передано ИП «ФИО7» по адресу 

<

адрес> - л.д. 29;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток - л.д. 33;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: осмотру подлежит: «бумажный конверт, на одной из сторон конверта имеется пояснительная надпись: «ФИО1 264.1 УК РФ». При вскрытии конверта, внутри него имеется DVD-R диск, круглой формы, пластмассовый. На момент осмотра видимых повреждений на лицевой и оборотной поверхности диска не обнаружено. Далее осмотру подлежит диск DVD-R, который вставляется в ячейку для дисков компьютера. При открытии диска имеется 4 файла с видеозаписью. При открытии 1 файла просматривается видеозапись, где видео выходит на улицу. Из патрульного автомобиля выходит сотрудник ДПС, впереди стоит автомобиль марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака бежевого цвета. Справой водительской стороны выходит мужчина. На переднем пассажирском сиденье справой стороны сидит женщина. Сотрудник ДПС представляется и спрашивает у мужчины документы и водительское удостоверение, на что мужчина отвечает, что нету, документы дома. Сотрудник ДПС спрашивает, где номера, на что мужчина отвечает, что бампера менял, так и не поставил. Далее сотрудник ДПС сказал мужчине проследовать в патрульный автомобиль ДПС, где мужчина садится на переднее пассажирское сиденье. Время видеозаписи 37 секунд. При открытии 2 файла просматривается видеозапись, где в салоне автомобиля на водительском и заднем пассажирском сиденье сидят сотрудники ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина европейской внешности. Сотрудник ДПС, который сидит на переднем пассажирском сиденье вслух зачитывает права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, также разъяснил ст. 25.1 и 20.25 Кодекса РФ об АП. Далее сотрудник ДПС вслух зачитывает протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом сотрудник ДПС обращается к мужчине, сидящему на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС как к ФИО1. Сотрудник ДПС разъясняет, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 расписывается в протоколе и получает копию. Сотрудник ДПС спросил у ФИО1, что пили, на что он ответил пиво пил. Далее сотрудник ДПС спросил у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил, что отказывается. Сотрудник ДПС спросил, почему, в чем причина, на что ФИО1 ответил, просто отказываюсь и все. Далее сотрудник ДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, при этом еще раз спрашивает к ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечает, что отказывается. Сотрудник ДПС говорит ФИО1 это ваше право. Далее сотрудник ДПС ознакамливает ФИО1 с прибором алкотестера, а также со свидетельством алкотестера. Далее сотрудник ДПС составляет процессуальные документы. Далее сотрудник ДПС вслух зачитывает ФИО1, что составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Время видеозаписи 10 минут. При открытии 3 файла просматривается видеозапись, где в салоне автомобиля на водительском и заднем пассажирском сиденье сидят сотрудники ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1. Сотрудник ДПС продолжает вслух зачитывать ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом спрашивает у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласны, на что ФИО1 отвечает нет. Далее сотрудник ДПС дает на подпись ФИО1 протокол, в котором он собственноручно пишет, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. При этом сотрудник ДПС разъяснил, что допустимой нормой является 0,16 мг/л, много выпили, на что ФИО1 отвечает да не много. Сотрудник ДПС спрашивает, почему отказываетесь, на что ФИО1 промолчал. Время видеозаписи 1 минута 39 секунд. При открытии 4 файла просматривается видеозапись, видео выходит на улицу. Патрульный автомобиль движется по улице. Впереди патрульного автомобиля проехал автомобиль марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака бежевого цвета, в котором с левой водительское стороны сидит мужчина и справой передней стороны сидит женщина. Патрульный автомобиль ДПС с помощью проблесковых маячков останавливает вышеуказанный автомобиль. Автомобиль бежевого цвета сворачивает с дороги направо и останавливается напротив дома. Время видеозаписи 42 минуты 29 секунд. Видеозапись без звука. По окончании просмотра видеозаписи, диск вынимается из ячейки для дисков компьютера и упаковывается в бумажный конверт, к которой прозрачной липкой лентой прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью «DVD-R диск с видеозаписью водителя ФИО8 по уголовному делу №», опечатывается печатью, скрепляется подписью дознавателя ОД ФИО9 В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица - л.д. 40-44.

Кроме того, судом исследована справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой окончание срока лишения права управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ – л.д.32.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете в РНД, в РПНД, а также учитывая его поведение в судебном заседании, адекватно воспринимающего происходящие события, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления установлено на основании его оглашенных признательных показаний, данных им в ходе дознания в присутствии его защитника, перед началом допроса ему разъяснены его права, положение ст. 51 Конституции РФ, в том числе он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, в судебном заседании показания полностью им подтверждены в присутствии защитника, в связи с чем, оснований подвергать сомнению его показания с точки зрения допустимости как доказательства, у суда нет. Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, не противоречат материалам уголовного дела. Установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАп РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, им не оплачен штраф в размере 10 000 руб., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации в доход государства у ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 60 000 руб., которая соответствует стоимости транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом наличия у ФИО1 троих малолетних детей, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает необходимым полностью освободить последнего от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать с осужденного ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.С. Бадмацыренова