Мотивированное 

решение

 составлено 22.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2019 по иску ООО «На Чемоданах» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «На Чемоданах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «На Чемоданах» и ФИО3 был заключен договор займа №40817810604900317040, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 345 руб. 92 коп. сроком на 90 дней, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1 договора). Сумма процентов за пользование займом составляет 69 548 руб. 08 коп., общая сумма договора займа составила 569 894 руб. Согласно п.1.9 договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого дома, площадью 45,9 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 505 000 руб. В силу п. 1.11 договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека жилого дома, в силу закона до полного погашения займа дом находится в залоге у заимодавца. Во исполнении принятых на себя обязательств, ООО «На Чемоданах» ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 500 345 руб. 92 коп. на текущий счет ФИО3 (заемщика) №40817810604900317040 в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует п. 1.5 договора. Соответственно срок возврата займа истекает ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В этот же день ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома, площадью 45,9 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер 66:16:2601010:173, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пунктами 5 и 11 договора купли-продажи сторонами согласовано, что дом, приобретаемый ФИО3 служит обеспечением обязательств, принятых по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа и будет находится в залоге у ООО «На Чемоданах». При этом, ипотека в силу закона в пользу ООО «На Чемоданах» так же подлежит государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 66-66-66/015/322/2016-2/2, а так же зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «На Чемоданах». С момента перечисления денежных средств ФИО3 в установленный договором срок денежные средства не вернула. По прошествии более трех месяцев выяснилось, что ФИО3 не намерена исполнять обязательства перед займодавцем, поскольку у нее отсутствуют личные денежные средства, а в перечислении средств материнского капитала ей было отказано Пенсионным фондом, в связи с тем, что жилой дом, приобретенный ФИО3 был признан непригодным для проживания детей. Указанное поведение ответчика свидетельствовало, что она в одностороннем порядке отказалась от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных у ООО «На Чемоданах» на условиях договора займа. В случае просрочки платежа ФИО3 обязана уплачивать ООО «На Чемоданах» неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 договора). Поскольку сумма займа ООО «На Чемоданах» была предоставлена заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его возврата, с учетом процентов за пользование займом истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составит: 569 894 руб. х 1002 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3/100 = 1 713 101 руб. 36 коп. В виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по возврату сумму долга, и сам ее размер может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем истец ООО «На Чемоданах» полагает возможным снизить ее до разумных пределов, то есть до 150 000 руб. Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по договору займа было обеспечено залогом (ипотекой в силу закона), то кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований. Согласно отчета СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Западное БТИ» среднерыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельному участке по адресу: 

<

адрес>, составляет 265 000 руб. Таким образом, указанная стоимость заложенного имущества может быть определена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством публичных торгов, чтобы не были нарушены права должника в ходе исполнительного производства. Кроме того, ООО «На Чемоданах» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размер 10 398 руб. 94 коп., которая так же в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

ООО «На Чемоданах» просило взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 345 руб. 92 коп., проценты по договору 69 548 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 398 руб. 94 коп. Обратить в пользу ООО «На Чемоданах» взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 45,9 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Определить порядок реализации заложенного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчета СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Западное БТИ» в размере 265 000 руб. 

Представитель истца ООО «На Чемоданах» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между истцом и ответчиком. Договор займа со стороны истцов был исполнен, так как денежные средства были перечислены на счет ответчика. Жилой дом ответчицей был приобретен. Денежные средства не были возвращены. Просит взыскать денежную сумму с ответчика. Поскольку предметом залога по данному договору является жилой дом, просит обратить взыскание на предмет данного залога, то есть на жилой дом. На связь ответчик не выходит, денежных средств в счет погашения не перечисляла. Иная оценка недвижимости отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «На Чемоданах» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «На Чемоданах» и ФИО3 был заключен договор займа №40817810604900317040, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 345 руб. 92 коп. сроком на 90 дней, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1 договора). 

Сумма процентов за пользование займом составляет 69 548 руб. 08 коп., общая сумма договора займа составила 569 894 руб.

Согласно п.1.9 договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого дома, площадью 45,9 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 505 000 руб. 

Во исполнении принятых на себя обязательств, ООО «На Чемоданах» ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 500 345 руб. 92 коп. на текущий счет ФИО3 (заемщика) №40817810604900317040 в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует п. 1.5 договора. 

Соответственно срок возврата займа истекает ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа ФИО3 обязана уплачивать ООО «На Чемоданах» неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку сумма займа ООО «На Чемоданах» была предоставлена заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его возврата, с учетом процентов за пользование займом истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составит: 569 894 руб. х 1002 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3/100 = 1 713 101 руб. 36 коп.

В виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по возврату сумму долга, и сам ее размер может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем истец ООО «На Чемоданах» полагает возможным снизить ее до разумных пределов, то есть до 150 000 руб.

Обязательства в части погашения основного долга, неустойки и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиками были нарушены. 

С ДД.ММ.ГГГГ происходит нарушение порядка и сроков оплаты задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «На Чемоданах» следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в размере 500 345 руб. 92 коп., проценты по договору в размере 69 548 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 

В соответствии ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7 договора ипотеки (залога недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что в силу п. 1.11 договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека жилого дома, в силу закона до полного погашения займа дом находится в залоге у заимодавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома, площадью 45,9 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №40817810604900317040 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктами 5 и 11 договора купли-продажи сторонами согласовано, что дом, приобретаемый ФИО3 служит обеспечением обязательств, принятых по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа и будет находится в залоге у ООО «На Чемоданах». 

При этом, ипотека в силу закона в пользу ООО «На Чемоданах» так же подлежит государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 66№408178106049003170402, а так же зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «На Чемоданах», регистрационная запись 66№40817810604900317040.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно договора займа №40817810604900317040 от 22.12.2015 залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере 505 000 руб. 

Представителем истца ООО «На Чемоданах» представлен расчет, подготовленный СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Западное БТИ», согласно которого рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м., расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 265 000 руб.

Однако, суд считает необходим указать начальную продажную стоимость предмета залога, а именно жилого дома в размере 505 000 руб. по следующим основаниям.

Указанный выше расчет рыночной стоимости обеспечения по договору займа не соответствует требованиям ст.ст. 3, 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку с даты составления указанного расчета прошло более 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку допустимого отчета оценщика сторонами предоставлено не было, ходатайств о проведении по делу экспертизы стороны не заявляли, суд считает необходимым указать залоговую стоимость недвижимого имущества в качестве начальной для продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 398 руб. 94 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 20.12.2018. 

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 398 руб. 94 коп. 

На основании изложенного,руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО «На Чемоданах» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «На Чемоданах» задолженность по договору займа от 22.12.2015 № 12-12-15 в размере 500 345 руб. 92 коп., проценты по договору в размере 69 548 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 398 руб. 94 коп., а всего взыскать 730 292 (семьсот тридцать тысяч двести девяносто два) руб. 94 коп. 

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 45,9 кв. м., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации имущества – путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 505 000 (пятьсот пять тысяч) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.