Дело № 2-649/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000839-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135083,64 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5052,51 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 63000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Воксис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило, а истец принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и должнику. Задолженность ответчика ФИО1 составляет 135083,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 60259,64 руб., проценты – 74824 руб. В связи с неисполнением индивидуальных условий договора, ООО ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесении мировым судьей, но впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 135083,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5052,51 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 63000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292,00 % годовых.

ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Воксис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МФК «Саммит» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе и должнику.

Задолженность ответчика ФИО1 составляет 135083,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 60259,64 руб., проценты -74824 руб. 

Сведений о том, что ответчик погасил задолженность, в том числе частично уплатил сумму задолженности, материалы дела не содержат. 

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135083 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 2526 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135083,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 60259,64 руб., проценты – 74824 руб. 

Представленный истцом расчет проверен судом, основан на условиях договора займа, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5052,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135083 рубля 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5052 рубля 51 копейка, всего взыскать 140136 (сто сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года