ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубцова В.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, в результате ссоры с ФИО4 и внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, подошел к последнему и применяя к ФИО4, насилие опасное для жизни человека, используя физическую силу, умышленно нанес не менее 

<

данные изъяты> ФИО4, и не менее 

<

данные изъяты> ФИО4 Далее ФИО1 прекратил свои противоправные действия. 

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.Установленная закрытая травма 

<

данные изъяты> являлась опасной для жизни и по данному причинила тяжкий вред здоровью (п.п.6.1.1о «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: локализация и взаимное расположение установленных повреждений комплекса 

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ФИО1 показаний следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он решил выйти на улицу прогуляться. Со знакомым ФИО14 он договорился о встрече возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он подошел к указанному 

<

данные изъяты>, где его уже ожидал ФИО14 со своей девушкой Е., фамилии и отчества, а так же адреса проживания которой он не знает. Далее он, ФИО14 и Е. прошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сели на лавочку, расположенную возле последнего подъезда указанного дома и начали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к вышеуказанной лавочке, на которой сидели он, ФИО14 и Е. подошел ранее незнакомый ему мужчина, на вид 

<

данные изъяты> более точно описать которого он не может, так как в тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, указанный мужчина представился ФИО4 и попросил зажигалку для того чтобы прикурить, он в свою очередь предложил мужчине выпить спиртные напитки, на что ФИО2 согласился и начал вместе с ним, ФИО14 и Е. распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО14 и Е. ушли по домам, а он и ФИО2 остались на указанной лавочке дальше распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> спиртные напитки закончились, тогда он и ФИО2 решили на совместные денежные средства купить еще спиртного. В одном из магазинов, каком именно он точно сказать не может, так как не помнит, он и ФИО2 купили 

<

данные изъяты>, марку не помнит, после чего ФИО2 предложил пройти к одному из знакомых последнего для того чтобы распить 

<

данные изъяты>, к кому именно ФИО2 в тот момент не уточнил, на что он согласился. Далее он и ФИО2 прошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошли к подъезду № указанного дома, вход в который осуществляется через металлическую дверь 

<

данные изъяты>, оборудованную электромагнитным замком и переговорным устройством - домофон, посредством которого ФИО2 долгое время пытался дозвониться до своего знакомого, ФИО2 стал кричать на всю улицу 

<

данные изъяты> Спустя некоторое время в домофон наконец-то ответил мужской голос и открыл дверь указанного подъезда, далее он и ФИО2 прошли в подъезд и поднялись 

<

данные изъяты>, точно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, далее подошли к входной двери квартиры №, в которую ФИО2 постучался, дверь данной квартиры открыл неизвестный ему мужчина на вид 

<

данные изъяты>, более подробно описать не может, так как не помнит, который представился ФИО5 последний пригласил его и ФИО2 в указанную квартиру, ФИО5 находился в квартире один. Далее он, ФИО2 и ФИО5 прошли в кухню. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 начал грубо выражаться в адрес ФИО5, ему из-за этого стало обидно, так как ничего плохого ФИО5 не сделал, а наоборот пустил его и ФИО2 к себе домой. Он несколько раз делал замечания по этому поводу ФИО2, но последний никак не реагировал на его замечания, в связи с чем, у него с ФИО2 возник словесный конфликт. При этом ФИО5 сказал, что последнему проблемы не нужны и попросил его и ФИО2 выйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он и ФИО2 вышли из квартиры ФИО5 и спустились на лестничную площадку, расположенную между 

<

данные изъяты>, где ФИО2 начал снова высказывать в его адрес различные оскорбления, мотивируя это тем, что он еще слишком молод, чтобы делать замечания 

<

данные изъяты>, его поведение ФИО2 очень сильно разозлило, в тот момент ФИО2 стоял спиной к левой стене лестничной площадки, он находился напротив ФИО2 на расстоянии примерно 

<

данные изъяты>, он попросил ФИО2 перестать высказывать в его адрес оскорбления, но ФИО2 его не слушал и в ходе словесного конфликта он нанес ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2, а именно 

<

данные изъяты> от указанных ударов ФИО2 не упал и сознание не потерял, пошла ли кровь у ФИО2 от его ударов он не заметил, после чего ФИО2 присел на корточки облокотившись спиной к стене лестничной площадки, он же стоял напротив над ФИО2, так как злоба на последнего у него не прошла он решил еще несколько раз ударить ФИО2, он понимал, что тем самым может причинить вред здоровью ФИО2, но ему было безразлично, так как он в тот момент испытывал очень сильную злобу на последнего и хотел нанести ФИО2 телесные повреждения, но убивать ФИО2 он не хотел. Тогда он сначала своей правой ногой нанес 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом удар 

<

данные изъяты> ФИО3, от указанных ударов ФИО2 упал на пол лестничной площадки. На сколько он помнит, ФИО2 находился в сознании. Когда ФИО2 находился на полу, более он ударов последнему не наносил. После этого злость на ФИО2 у него прошла и он, бросив ФИО2 на полу, вышел из указанного подъезда на улицу и пошел к себе домой, а ФИО2 остался так же лежать на полу вышеуказанной лестничной площадки, когда он уходил ФИО2 был в сознании.» (Том № л.д. 87-91).

Вина подсудимого подтверждается, кроме его признания, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вышел во двор, напротив дома сидели ребята. Он подошел к ним, те предложили ему выпить, на что он согласился и выпил с ними. Потом ребята ушли, а он с подсудимым взяли ещё спиртного и пошли к его знакомому ФИО5, с которым они ранее вместе работали. ФИО5 дверь открыл не сразу, а только после того, как потерпевший стал кричать его по фамилии. Пройдя в кухню квартиры ФИО5, они стали распивать спиртное, в ходе чего между ФИО4 и ФИО5 произошел грубый разговор, в результате которого ФИО5 попросил их уйти. Они с ФИО1 

<

данные изъяты>, а затем между ним и ФИО1 произошел грубый разговор, вследствие которого ФИО1 нанес ему телесные повреждения, точное количество которых он не помнит, ударив сначала несколько раз 

<

данные изъяты>, после которых ФИО4 упал, а затем 

<

данные изъяты>. Что происходило далее он не помнит, так как потерял сознание. Со слов дочери ему известно, что ей позвонили и сообщили, где он находится, после чего она с сестрой приехала, забрала его и отвезла в Кинельскую больницу, где ФИО4 сделали рентген и МРТ, а после получения результатов его отвезли в больницу 

<

данные изъяты>, где он пролежал в стационаре две недели. В настоящее время никаких последствий от полученных повреждений он не испытывает. Подсудимый всё ему возместил и принес свои извинения, он претензий к нему не имеет, простил его.

Показаниями свидетеля ФИО7 - дочери потерпевшего ФИО4, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей сестры и примерно в 

<

данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой забирали ФИО4 из подъезда дома, поскольку их матери позвонили с номера телефона отца и сообщили, что отец лежит в подъезде в доме по 

<

адрес> прибытия по названному адресу, они обнаружили, что ФИО4 действительно лежал лицом вниз на полу площадки 

<

данные изъяты>. Подняв его, они с сестрой обнаружили, что 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, так как ФИО4 был пьяный, кроме того из-за отечности не удавалось прочесть рентген. На следующий день отцу сделали компьютерную томографию и диагностировали 

<

данные изъяты>, где он две недели находился на стационарном лечении, а после лечился дома. Она знала, что в доме, где обнаружили отца, проживает его знакомый ФИО5, к которому отец ходил в гости.

Показаниями свидетеля ФИО8, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> дня ей на телефон позвонила мама и сообщила, что отец – ФИО4 лежит в пьяном состоянии в подъезде и его надо забрать. Они с сестрой поехали по названному адресу, им открыла дверь соседка, которая довела до площадки 

<

данные изъяты>, где лежал отец, после чего ушла в квартиру. Они с сестрой подняли отца и поскольку он был 

<

данные изъяты>, где ему сделали рентген и госпитализировали. Сразу поставить диагноз не удалось из-за отечности, на следующий день отцу сделали компьютерную томографию и отвезли в больницу 

<

данные изъяты>, где он находился на лечении в течение двух недель, а затем долечивался дома. В настоящее время у отца хорошее состояние здоровья. Позже отец пояснил, что выпивал с ФИО1 и между ними произошел конфликт. Сама же она поехала на следующий день к ФИО5, который ей пояснил, что отец приходил ночью с каким-то 

<

данные изъяты>, они распивали спиртные напитки, после чего они вдвоем ушли ночью. ФИО5 она может охарактеризовать как спокойного человека, а своего отца ФИО2 как неспокойного человека,конфликтного, особенно в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> пришли ФИО4 с подсудимым, которого он ранее не знал и пояснили, что они отмечают День молодежи. Оба они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их в квартиру, где они стали распивать 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и подсудимым возник конфликт, в связи с чем он попросил последних покинуть его квартиру. Что происходило после их ухода он не знает, ничего не слышал и не видел, но на следующий день приезжали дочери ФИО4, которые рассказали ему о том, что ФИО4 находится в больнице. Он рассказал им, где можно найти парня, с которым приходил ФИО4, так как в ходе разговора ночью он слышал, что парень живет на той же улице и работает в 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает в одном подъезде с ФИО5 В летний период времени он каждый день уезжает утром на дачу, а вечером возвращается и однажды вечером после возвращения от ФИО5 ему стало известно, что был конфликт в подъезде, в результате которого был избит ФИО4 Когда он проходил по лестничным маршам, то никаких подозрительных лиц и ничего подозрительного он не заметил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, примерно в 

<

данные изъяты> часов у окна ее дома залаяли собаки, принадлежащие ей, в связи с чем она встала, чтобы их отогнать и увидела внизу ФИО4, который кричал 

<

данные изъяты>. Она отогнала собак и легла спать. После никакого шума в подъезде она не слышала. 

Оглашенными показаниями, в порядке ст. 281 УПК РФ, неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сожительницей ФИО15 Примерно в 

<

данные изъяты> он проснулся от того, что услышал звук домофона на подъезде, доносящийся через открытое окно балкона. Кто-то долгое время звонил возле подъездной двери в домофон, но человеку не открывали, некоторое время спустя он услышал как мужской голос крикнул 

<

данные изъяты> на всю улицу. Он выглянул в окно на улицу, но никого возле подъезда не было, он предположил, что мужчину запустили в подъезд. Спустя примерно 

<

данные изъяты> он услышал стук в дверь, на каком именно этаже сказать затрудняется, и понял что кто-то, предположительно данный мужчина, который ранее звонил в домофон и кричал на улице. Он подумал, что мужчина стучится к его соседу, проживающему на 

<

данные изъяты>, квартира которого расположена под его, так как в этой квартире живет мужчина с фамилией 

<

данные изъяты>, анкетные данные которого и дату рождения он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 

<

данные изъяты> он вышел из квартиры, где проживает, спускаясь по лестнице на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> увидел лежащего лицом вниз ранее ему не знакомого мужчину, который кряхтел и мычал, он подумал что это тот самый мужчина, который шумел ночью и так же он подумал что мужчина находится в сильном алкогольном опьянении. Лица мужчины он не рассмотрел, в чем был одет так же не помнит, помнит только что на мужчине были спортивные штаны темного цвета. (Том № л.д. 80-82).

Показаниями ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16.(Том № л.д. 121-122)

Показаниями свидетеля ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО11, совместно с последней, он позвонил своему знакомому ФИО1 и договорился с последним о встрече возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он совместно с Гешвандер находился возле указанного детского сада, когда подошел ФИО1, который предложил ему и Гешвандер выпить спиртные напитки, на что он и Гешвандер согласились. Далее он, Гешвандер и ФИО1 прошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сели на лавочку, расположенную возле последнего подъезда указанного дома и начали распивать вышеуказанные спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к вышеуказанной лавочке, на которой сидели он, Гешвандер и ФИО1 подошел ранее незнакомый ему мужчина, на вид 

<

данные изъяты>, рост примерно 

<

данные изъяты> одет в 

<

данные изъяты>, более точно описать которого он не может, так как прошло много времени, указанный мужчина представился 

<

данные изъяты> и попросил зажигалку для того чтобы прикурить, ФИО1 в свою очередь предложил мужчине выпить спиртные напитки, на что 

<

данные изъяты> согласился и начал вместе с ним, Гешвандер и ФИО1 распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он и Гешвандер ушли домой, а ФИО1 и ФИО6 остались на указанной лавочке дальше распивать спиртные напитки. (Том № л.д. 143-145)

Показания свидетеля ФИО11, аналогичны показаниям свидетеля ФИО14( Том № л.д. 139-141)

Показаниями свидетеля ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она решила пойти в магазин, и на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> она обнаружила ранее не знакомого ей пожилого мужчину, который лежал на полу вниз лицом, мужчину описать не сможет, одет был в 

<

данные изъяты>. Она не предала этому значения и подумала, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. Никаких телесных повреждений у мужчины она не заметила. Примерно через 

<

данные изъяты> когда она вернулась из магазина, мужчина так же лежал на лестничной площадке. Она зашла в свою квартиру и что происходило далее ей не известно. (Том № л.д. 118-119)

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, а именно: протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц - понятых добровольно пояснил обстоятельства нанесения ФИО4 телесных повреждений, указав на лестничную площадку, расположенную между 

<

данные изъяты> подъезда № по адресу: 

<

адрес>, как место преступления, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО4 не 

<

данные изъяты> последнего, причинив тем самым ФИО4 тяжкий вред здоровью. (Том № л.д. 94-96); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и местом происшествия является участок местности на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том № л.д. 3-6); постановлением о 

<

данные изъяты> являлась опасной для жизни и по данному причинила тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.1о «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)Повреждения – ссадины – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (Том № л.д. 57-61);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека так как материалами дела, в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тяжесть вреда здоровью подтверждена вышеприведенными заключениями эксперта, не доверять и ставить под сомнение которые у суда оснований нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию преступления (п. и ч. 1ст. 61 УК РФ),возмещение ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве иных смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его способа, степени реализации преступных намерений, вида умысла суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 официально трудоустроен, его раскаяние в содеяннном, суд считает возможным назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании 

<

данные изъяты> в счет погашения причиненного преступлением имущественного вреда, подлежит прекращению, так как гражданским истцом он не был поддержан в судебном заседании, поскольку гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил материальный и моральный ущерб, ФИО4 отказался от иска и отказ принят судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>, обязав ФИО1 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись О.И. Радаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>