﻿Гражданское дело № 2-1505/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002553-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Калабушевой Нине Викторовне, Дормидонтову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО7 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калабушевой Н.В., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей;

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей;

неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №.

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Просит взыскать солидарно с Калабушевой Н.В. и надлежащих ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дормидонтов А.Е.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Калабушева Н.В., Дормидонтов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.18-21).

Согласно п.2.1. указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и Калабушевой Н.В. (л.д.22-23).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на банковский вклад заемщика № в соответствии с п.1.1. кредитного договора, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО7, по завещанию является Дормидонтов А.Е. (л.д. 71-89).

<

данные изъяты> ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Калабушева Н.В. представила нотариусу заявление об отказе в выделении причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершего (л.д.74).

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию нотариусом не выдавались.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как видно из материалов наследственного дела, нотариус уведомлял наследника Дормидонтова А.Е. о долгах наследодателя в виде кредитного обязательства ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Наследник Дормидонтов А.Е., принявший наследство, поручитель Калабушева Н.В. обязательства по кредитному договору, заключенному наследодателем, не исполняли.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ.2021 ПАО Сбербанк в адрес поручителя Калабушевой Н.В. направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 40).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей;

- задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9-13).

Учитывая, что после принятия наследства ответчиками никаких платежей в счет исполнения кредитного обязательства не производилось, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк заявлены обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ Калабушева Н.В. произвела оплату заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду банковскими ордерами (л.д.114-117).

Учитывая добровольное погашение ответчиком задолженности до вынесения судом решения, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калабушева Н.В. оплатила расходы по оплате госпошлине в заявленном ко взысканию размере 

<

данные изъяты> (л.д.118).

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, возмещены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Калабушевой Нине Викторовне, Дормидонтову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова