Дело № 2-900/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с увеличенным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № 

01 июля 2018 г. в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобилем ВАЗ-111760 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. 

По факту вышеуказанного ДТП органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, установлено нарушение п.9.10. ПДД РФ, водителя а/м ВАЗ-111760, гос. номер №.

Истец обратился в страховую компанию позвонив на горячую линию, зарегистрировал убыток, а также представил все необходимые документы и свой автомобиль на осмотр.

В свою очередь ответчик страховой случай признал и произвел выплату в общей сумме 83 792 рубля.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 «Эксперт-помощь».

Так, в соответствии с экспертным заключением № от 10 февраля 2019 г. размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 135 400 рублей и 6 300 рублей - сумма в части устранения выявленного перекоса задних лонжеронов и проема крышки багажника, что подтверждается экспертным заключением к № от 14 марта 2019 г. Соответственно невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта составляет 57 908 рублей.

Также независимым экспертом рассчитан размер утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 49 350 рублей.

26 июля 2018 г. и 13 февраля 2019 г. ответчиком были получены претензии в которых истец просил в добровольном (претензионном) порядке произвести недоплаченную сумму ущерба, которую страховщик проигнорировал.

До настоящего времени оставшаяся сумма ответчиком не выплачена, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего права.

Со ссылкой на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 708 руб. в счет не возмещенной части восстановительного ремонта автомобиля, в счет утраты товарной стоимости автомобиля 65 724 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3040 руб., неустойку за период с 01 августа 2018 г. по 24 мая 2019 г. в размере 354 713 руб. 04 коп., а также неустойку (пени) за период с 24 мая 2019 г. по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 12 000 рублей, в возмещение расходов за участие представителя в судебном заседании 6 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал и пояснения, данные в предварительном судебном заседании поддержал. В предварительном судебном заседании пояснял, что автомобиль истца частично восстановлен бампер и усилитель бампера: (крышка бампера вытянута, но не окрашена). Также указал, что 10 марта 2019 г. истец налетел на выбоину в связи с чем был еще оформлен материал. Ответчик не ставил под замену крышку багажника, вместе с тем считает, что крышка багажника подлежит замене. По обстоятельствам ДТП пояснил, что автомобиль истца двигался 01 июля 2018 г. в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и получил удар в заднюю часть от попутно двигавшегося автомобиля ВАЗ-111760 государственный регистрационный знак № 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление за подписью представителя ФИО5 в котором с исковыми требованиями и выводами судебной экспертизы не согласилась. 

В случае удовлетворения исковых требований при вынесении решения просила учесть произведенные в добровольном порядке выплаты в сумме 54 100 рублей (в части стоимости восстановительного ремонта) и 29 692 рубля (в части УТС).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просила отказать, так как ответчик исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в неоспариваемой части. В дальнейшем спор возможно было разрешить только в судебном порядке.

В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком решения суда считает неправомерными, так как взыскание неустойки на будущее время лишает страховщика возможности заявить о применении ст.333 ГК РФ и является злоупотреблением правами со стороны истца.

Кроме того, обратила внимание суда на то, что в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Согласно ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Таким образом, общий размер неустойки (пени) не может превышать 400 000 рублей. Также просила снизить размер расходов на участие представителя и распределить пропорционально расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № 

01 июля 2018 г. в 12 час. 47 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 111760 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, также являющегося собственником данного автомобиля.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от 01 июля 2018 г.

В результате ДТП автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 111760 государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах».

03 июля 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

10 июля 2018 г. страховая компания произвела выплату в размере 54 100 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № (доп. Исправленное№ от 10 февраля 2019 г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию без учета износа составляет 135 900 руб., с учетом износа – 135 400 руб. Также, согласно дополнительного акта экспертного исследования №(доп. Справленное№ от 14 марта 2019 г. стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № после выявленного перекоса задних лонжеронов и проема крышки багажника составляет 49 350 руб.

01 августа 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату УТС в размере 29 692 рубля. 13 августа 2018 г. от истца поступило заявление о доплате УТС. 17 августа 2018 г. в адрес истца был направлен отказ в производстве доплаты. 13 февраля 2019 г. от истца поступила претензия с независимой экспертизой. 18 февраля 2019 г. в адрес истца направлен отказ. 18 марта 2019 г. от истца поступила претензия с независимой экспертизой. 22 марта 2019 г. в адрес истца направлен отказ в производстве доплаты.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО6, изложенном в отзыве на исковое заявление, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>

Согласно выводов заключения эксперта № от 23 мая 2019 г. на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июля 2018 г., могли быть образованы следующие повреждения: бампер задний – ремонт (2,0 н/ч), окраска; спойлер заднего бампера – замена; усилитель заднего бампера – замена, окраска; панель задка – замена, окраска; рамка государственного регистрационного знака заднего – замена; крышка багажника – замена, окраска; ниша запасного колеса – ремонт второй категории сложности на площади 0,02 м. кв. (1,0 н/ч), окраска; окраска; облицовка панели задка – замена; крыло заднее левое – окраска торца; уплотнитель проема крышки багажника – замена; перекоса средней сложности – устранить (3,8 н/ч).

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2018 г., составила с учетом износа 137 500 руб., без учета износа – 137 900 руб. Величина УТС данного автомобиля на дату ДТП 01 июля 2018 г. составила 65 724 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенный в заключении судебной экспертизы - 137 500 руб. и утраты товарной стоимости в размере 65 724 руб. превышает размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта - 54 100 руб. и в части УТС – 29 692 руб.

Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будет составлять 83 400 руб. – в части стоимости восстановительного ремонта и 36 032 руб. в части утраты товарной стоимости транспортного средства истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 августа 2018 г. по 24 мая 2019 г. в размере 354 713 руб. 04 коп.

Вместе с тем, суд определяет период взыскания неустойки по дату вынесения решения суда: с 01 августа 2018 г. по 03 июня 2019 г., согласно указанному периоду размер неустойки составит 366 656 руб. 24 коп. (119 432 руб. х 1% х 307 дней).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункт 78) следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Представителем ответчика заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, вышеуказанный размер неустойки за период с 01 августа 2018 г. по 03 июня 2019 г. явно не соразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 10 000 руб.

Также, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения по настоящее время ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной страховой выплаты (на момент рассмотрения дела – 119 432 рубля) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страховой суммы, но не более 390 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа – 59 716 руб. (83 400 руб. + 36 032)/2 явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения, в связи с чем штраф подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3040 руб., данные расходы истца документально подтверждены. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, принципа справедливости, длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в предварительном и двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 588 руб. 64 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 83 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 36 032 рубля - утрату товарной стоимости транспортного средства, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в – 3040 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскивать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной страховой выплаты (на момент рассмотрения дела – 119 432 рубля) за каждый день, начиная с 04 июня 2019 г. по день фактической выплаты страховой суммы, но не более 390 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины 3 588 рублей 64 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>