гражданское дело №2-629/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000742-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 августа 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при помощнике судьи Байчорове М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Зеленчукский районный суд с выше указанным исковым заявлением и просит взыскать досрочно в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 555 509 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 653,01 руб., просроченный основной долг – 526 400,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 404,01 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ответчиком; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 411 200 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной госпошлины в размере 36 110 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199, 233 ч.3 ГПК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит «Строительство жилого дома» в сумме 550 000 рублей на срок 240 мес. под 12,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕЕРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, и в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не производятся, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 555 509 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 28 653, 01 руб., просроченный основной долг – 526 400,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 404,01 руб. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, которая согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 000 рублей, и по мнению истца начальная продажная цена должна быть установлена в размере 411 200 рублей. 

Кредитор считает, что с учетом не исполнения заемщиком своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии, он имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца и ответчик в суд не явились, причины неявки суду не представили, ходатайств не заявляли. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст.348 ГК РФ). В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По смыслу положений п.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установление начальной продажной стоимости недвижимого имущества на публичных торгах при обращении на него взыскания в судебном порядке является обязательным, она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 550 000 рублей 00 копеек на приобретение жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, под 6,3% годовых с возможностью увеличения ставки, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общая площадь площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, о чем свидетельствует справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в размере 550 000 рублей.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, объекты имеют обременение в виде ипотеки в пользу истца ПАО Сбербанк, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на срок 240 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора Данные требования были направлены по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, а именно не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства перед кредитором по погашению основной суммы кредита, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 555 509 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 653,01 руб., просроченный основной долг – 526 400,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 404,01 руб.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Учитывая период просрочки, нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, соответственно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заявило требование об обращении взыскания на предметы залога (земельный участок по адресу: 

<

адрес>), установив начальную продажную цену в размере 514 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.п. 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком начали исполняться ненадлежащим образом с 2023 года, требование об обращении взыскания на предметы залога подлежит удовлетворению. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Из отчета об оценке №?№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 514 000 рублей.

Представленный отчет об оценке ответчиком не оспаривался. Начальная цена продажи предмета залога необходимо установить на основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80 % от рыночной стоимости - 411 200 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 110 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 555 509 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 653,01 руб., просроченный основной долг – 526 400,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 404,01 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36 110 рублей. 

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***> на имущество ФИО1, 

<

данные изъяты>, а именно:

- земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, запись в ЕЕРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 411 200 рублей. 

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года. 

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев