Дело № 1-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

15 февраля 2018г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Ивановой Н.В.

защитника: адвоката Макаровой С.Г.

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем дворе 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил сварочный аппарат марки «Telwin Bimax 132 Turbo» стоимостью 11182 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний загладил причиненный ему вред, претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Макарова С.Г. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

- сварочный аппарат марки «Telwin Bimax 132 Turbo» (л.д.58,59), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: сварочный аппарат марки «Telwin Bimax 132 Turbo» (л.д.58,59), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: