Дело № 12-126/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** передана по подведомственности в Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара жалоба ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования. В Сыктывкарский городской суд данная жалоба поступила **.**.**.

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное определение, в обоснование которой указано, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено необоснованно, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Одновременно в жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержали, суду пояснили, что ФИО1 обжалуемое определение получил через ... после его вынесения, однако, поскольку в результате совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия получил ..., своевременно обратиться в суд с жалобой не мог. На ... освидетельствование был приглашен спустя ..., когда .... Полагали, что связь между возможностью составления протокола в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ожиданием заключений экспертиз ... отсутствовала, инспектором ГИБДД срок привлечения ФИО2 к административной ответственности на названное правонарушение необоснованно затянут и пропущен. 

Участники дорожного транспортного происшествия Ц и П подтвердили, изложенные ФИО1 обстоятельства, полагали, что никакой связи между возможностью составления протокола в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ожиданием заключений эксперта ..., инспектор ГИБДД безосновательно затянул сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности и впоследствии прекратил дело. В настоящее время они лишены права на возмещение убытков, причиненных противоправными действиями ФИО2, нарушившим Правила дорожного движения РФ.

Представитель ГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару, ФИО2 и его представитель адвокат Плотников Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом причин, названных ФИО1, полагаю возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

При разрешении жалобы по существу прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ... час., напротив по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины ..., г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО2, автомашины ..., г.р.з. №..., под управлением П пешехода ФИО1, стоявшей автомашины ..., г.р.з. №..., и стоящей автомашины ..., г.р.з. №.... 

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ, согласно которому **.**.** около ... час., по адресу ... водитель ФИО2, управляя автомашиной ..., г.р.з. №..., двигался со стороны по адресу ..., совершил столкновение с автомашиной ..., г.р.з. №..., после чего совершил наезд на пешехода, в результате чего был причинен вред здоровью, а также совершил наезд на автомашину ..., г.р.з. №..., которую откинуло на автомашину ..., г.р.з. №.... 

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, составляющий два месяца, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в настоящее время по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова