Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 04 сентября 2020 года

Председательствующий Шевченко Р.Н. Дело № 22-5580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Полушкиной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А., 

с участием осужденного ФИО1, 

его адвоката Овчинникова М.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ( / / ) года рождения, 

уроженец ...,

ранее судимый:

- 25 мая 2009 года приговором Полевского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 августа 2010 года приговором Полевского городского суда Свердловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, 8 мая 2015 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года освобожденный условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

- 16 октября 2015 года приговором Полевского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательный срок наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы. 14 апреля 2017 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и существо обжалуемого решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного С.А.АБ. и защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему Х. в сумме 57350 рублей.

Преступление совершено 13 мая 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку полагает, что суд не в полной мере оценил и принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, извинения потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий и причиненного ущерба, наличие заболевания. В связи с чем считает возможным свое исправление без лишения свободы, или назначение отбывания наказания в колонии-поселении для возможности оказания помощи семье. 

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель Минаева О.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам ФИО1, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, близких, принесение извинений потерпевшему, то обстоятельство, что похищенное возвращено, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей на иждивении, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный сослался в апелляционной жалобе. 

Отягчающим наказание обстоятельством мотивированно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мотивированно признан рецидив преступлений. В этой связи суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовых оснований к тому не имелось.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, в том числе его характеристики, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные, влияющие на назначение наказания, обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, привел в приговоре мотивы принятого решения. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 81 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании стороной защиты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Свердловского областного суда Н.Г. Полушкина