ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 4 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зейского района Третьякова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 11.14 часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» ТРЕ (далее - старший участковый уполномоченный полиции ТРЕ), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Зейский» от 12 апреля 2018 года № 190, одетый в присвоенную специальную форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, являясь представителем власти, находясь на суточном дежурстве и исполняя на территории г. Зеи и Зейского района Амурской области в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» свои должностные обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, на служебном автомобиле с полицейским водителем по обслуживанию следственно-оперативной группы МО МВД России «Зейский» КАА прибыл к жилому дому по адресу: 

<

адрес> по сообщению 

<

данные изъяты> ЧОН об агрессивном поведении БНА по указанному адресу.

После входа старшего участкового уполномоченного полиции ТРЕ и полицейского водителя КАА в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> разъяснения БНА необходимости следования супруги БНА с ребенком в медицинское учреждение в сопровождении представителя органа опеки и попечительства, БНА, не желая отпускать супругу и ребенка из квартиры, стало вести себя агрессивно, попытался напасть на представителя органа опеки и попечительства, его действия были пресечены сотрудниками полиции ТРЕ и КАА, в результате чего у находящегося в том же жилом помещении ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника правоохранительных органов ТРЕ в части пресечения действий БНА, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» ТРЕ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью 

<

Дата обезличена> около 12 часов ФИО1, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции ТРЕ, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и причинения физической боли самому сотруднику полиции ТРЕ, и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, подошел к сотруднику полиции ТРЕ, схватил его руками за форменную куртку, оторвав при этом фальшь-погон, затем нанес ТРЕ один удар рукой по голове, тем самым причинив ему физическую боль, а также нарушив нормальную законную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и подорвав авторитет указанного органа государственной власти.

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Лазарева Т.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ТРЕ (л.д.149) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Потерпевшему – сотруднику полиции ТРЕ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 была причинена физическая боль. Таким образом, признак преступления - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение.

В отношении БНА по обстоятельствам, изложенным в обвинении, принято процессуальное решение (л.д.104-105), в связи с чем суд считает возможным допустить указание на него при изложении существа преступления.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134, 135). 

Согласно характеристике по месту жительства, предоставленной МО МВД России «Зейский», ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало (л.д.143).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, ФИО1 в судебном заседании с ней согласился. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (70 лет).

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в ходе дачи объяснений (л.д.23) до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия ФИО1 не сообщил информацию о преступлении до того следственному органу неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что на учете у врача нарколога тот не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.143), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и судебном заседании пояснил, что преступление совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии подобного поведения бы не допустил, при этом обстоятельства преступления также свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в связи с этим с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как ФИО1 является получателем пенсии, иных источников дохода не имеет.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, условия его жизни, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит. 

С учетом данных о личности ФИО1, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности с целью способствования его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: фальшь-погон, хранящийся у ТРЕ, передать законному владельцу ТРЕ; кепку от форменного обмундирования, хранящуюся у КАА, передать законному владельцу КАА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья Е.В. Охотская