57MS0036-01-2021-002117-75 производство №12-183/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Орла от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Орла от 27.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО7.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В обоснование ссылалась на то, что в основу вывода об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья положил показания допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста кандидата философских наук, доцента кафедры философии и культорологии (информация скрыта)» ФИО4, согласно которым высказывания ФИО7 не являются нецензурными и оскорбительными, безадресные. Ссылалась на то, что ФИО4 не является специалистом в области лингвистики и филологии, в связи с чем, её показание в части оценки высказываний как оскорблений, их адресности, не может являться мнением специалиста. Философское и культурологическое направление деятельности ФИО4 достаточно лишь для отнесения определенных высказываний к цензурной или нецензурной лексике. Полагала, что слова, высказанные ФИО7 являются оскорблением, унижающими честь и достоинство ФИО2, ставящие заявителя в унизительное положение перед окружающими.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Ссылалась на то, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ характеризуется действиями – унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Поведение ФИО7 демонстрирует очевидную форму неприличия, фразы допущенные им по отношению к заявителю нецензурная брань. Это было произнесено публично, в присутствии прохожих, а также в присутствии мамы заявителя. Фраза была воспринята ФИО2 как оскорбление и унижение.

В судебном заседании ФИО7 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2, ФИО7., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП Р) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Заводского района г. Орла 12.04.2021, по поступившему заявлению ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7 который 03.03.2021 примерно в 10 часов 20 минут находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) из личных неприязненных отношений умышленно высказался в адрес ФИО2 неприличными, нецензурными словами, содержащими негативную оценку личности, чем унизил честь и достоинство последней.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста опрошена ФИО4, - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологи (информация скрыта)», согласно выводам которой, высказывания ФИО7. сами по себе не квалифицируются как нецензурные. Словарь нецензурных выражений данные слова не содержит. Высказанные ФИО7. слова являются грубыми, но не нецензурными. Оскорбление – это не просто любое высказывание, которое задевает честь и достоинство человека, оскорбление – это высказывание, которое интерпретируется как оскорбительное и негативное с точки зрения норм принятых в обществе, с точки зрения социальных норм. Для оскорбления необходимо адресное обращение. В конкретной ситуации высказанные ФИО7. слова не являются оскорблением, таким образом ФИО7. реагировал на ситуацию. Высказывания ФИО7. не являются обращением к конкретному человеку, то есть отсутствует адресное обращение. Высказывание ФИО7 является экспрессивным высказыванием, поскольку не содержит нецензурных слов, в конкретной ситуации оскорбления нет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Мировой судья обоснованно принял во внимание указанные пояснения (заключение) специалиста, так как они отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Судом специалисту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы, изложенные в пояснениях ФИО4, мировой судья признал достоверными и научно-обоснованными, поскольку они даны квалифицированным специалистом в соответствующих областях и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации ФИО4 как специалиста и правильности данных ею показаний. Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО4 не установлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Таким образом, довод жалобы ФИО2 о том, что ФИО4 не является специалистом в области лингвистики и филологии, в связи с чем её показания, в части оценки высказываний как оскорблений, их адресности, не могут являться мнением специалиста, является ошибочным.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении судье, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО7. умышленного административного правонарушения, поскольку высказывание ФИО7. не является оскорблением, не содержит обращения к конкретному человеку, не содержит нецензурных слов, а также отсутствуют доказательства наличия неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме высказывания. В связи с изложенным прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, дал объективную оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и пришел к выводу о том, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления мировым судьей приведено обоснование своим выводам и дана надлежащая, исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства, являются несостоятельными, поскольку судьей по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям специалиста.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО7. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является верным.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО7. дела об административном правонарушении, имели место 03.03.2021. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делу истек 03.06.2021.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КАП РФ в настоящее время, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО7. утрачена.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Орла от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Кальная