УИД № 

<

данные изъяты> Дело № 12-652/19

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Кварц», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республика Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кварц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАПРФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

АО «Кварц» не согласилось с вынесенным постановлением, подало жалобу. В обоснование жалобы указало, что наказание назначено несправедливо, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, на момент правонарушения товар уже был принят покупателем и не принадлежал АО «Кварц», в связи с чем, ФИО1 действовал из ложно понятых им интересов юридического лица, растерявшись, пошел на поводу сложившихся обстоятельств и принял эксцессуальное решение о вступлении в сговор с должностным лицом. Судом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие неблагоприятных последствий, АО «Кварц» к административной ответственности ранее не привлекалось. На основании вышеизложенного заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Кварц» изменить, снизить наказание в порядке применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании защитник Е.В. Медведев жалобу поддержал. 

Представитель Татарской транспортной прокуратуры в судебном заседании указала, что оснований для изменения постановления не имеется, учитывая факт перегруза и передача денежных средств в интересах юридического лица подтверждены собранными по делу доказательствами. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает жалобу АО «Кварц» неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАПРФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Постановлением заместителя Татарского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Кварц» по ч.1 ст.19.28 КоАПРФ.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершении от имени или в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ч. 1 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что заместитель генерального директора по продажам и логистике АО «Кварц» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности с заместителем начальника железнодорожной станции Юдино по грузовой работе Казанского центра организации работы железнодорожных станций Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 перечислении последнему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за совершение в интересах АО «Кварц» действий, заключающихся в сокрытии выявленной коммерческой неисправности вагонов грузоотправителя АО «Кварц» в виде перегруза сверх грузоподъемности, не составлении коммерческих актов по данным фактам, что позволило АО «Кварц» избежать штрафных санкций.

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. со своего расчетного счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», используя программу «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет ФИО5 в качестве взятки должностному лицу – заместителю начальника железнодорожной станции Юдино по грузовой работе Казанского центра организации работы железнодорожных станций Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за совершение вышеуказанных незаконных действий в интересах АО «Кварц».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в частности постановлением о возбуждении дела об административной правонарушении, приказом о переводе ФИО2 на должность заместителя генерального директора по продажам и логистике АО «Кварц», его должностной инструкцией, приговорами Кировского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО5 соответственно, протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11. КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод о наличии в действиях АО «Кварц» состава вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья правильно исходил из того, что вина данного юридического лица полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что на основании имеющихся в деле доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Кварц» состава вменяемого ему административного правонарушения, квалификация совершённого им деяния по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 действовал единолично, а не от имени юридического лица, судом отклоняется, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, подтверждающими тот факт, что ФИО2 действовал в интересах юридического лица, являясь при этом заместителем директора генерального директора по продажам и логистике АО «Кварц». 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о виновности АО «Кварц» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.19.28 КоАПРФ.

Санкция ч. 1 ст.19.28КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершённого административного правонарушения, специфика и значимость общественных отношений, в которых допущено нарушение требований антикоррупционного законодательства, а также финансовое положение АО «Кварц».

С учётом положений ст.4.1. КоАП РФ суд первой инстанции не нашёл оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.19.28 КоАПРФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Представленные защитником сведения о расходах, финансовом положении юридического лица, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ), так как несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несёт существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов мирового судьи и не содержат оснований к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Постановление о привлечении АО «Кварц» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.28КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что вина АО «Кварц» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кварц» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30. 2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова