Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлихиной А.Т., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 09.10.2017г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 июля 2017, в период времени с 01 часов 25 минут до 01 часов 40 минут, следуя в автомашине «Тойота-Функарго», государственный номер *** регион, под управлением Д. до дома *** по ул. *** г. Иркутска, проезжая перекресток ул. ***, г. Иркутска с переулком *** г. Иркутска, расположенного напротив рынка *** по адресу-г. Иркутск, ул. ***, *** заметив в салоне указанной выше автомашины сотовый телефон «Хуавэй Джи Эр3», случайно оставленный пассажиром Ц., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон «Хуавэй ДжиЭр3» ему не принадлежит, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Ц. сотовый телефон «Хуавэй ДжиЭр3», стоимостью 7777 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 629 рублей, причинив тем самым Ц. значительный ущерб на общую сумму 8706 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв его. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ц., защитник Павлихина А.Т. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ц. имущество на общую сумму 8706 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит *** Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** ранее не судим, на учете у нарколога и психиатр не состоит. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. С учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд не усматривает возможности для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы и имущества, на которое может быть обращено взыскание. По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ на определённый срок, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ц. в размере 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «Хуавэй ДжиЭр3» модель «ТАГ Эль21», сотовый телефон «Хуавэй ДжиЭр3 модель ТАГ Эль21», сим-карта «МТС» и «Билайн», хранящиеся у потерпевшей Ц., по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению в собственности последней; договор купли-продажи *** на имя ФИО1 от 30.07.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела; договор купли-продажи *** на имя ФИО1 от 30.07.2017, хранящийся в ООО *** по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ц. в размере 300 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 300 (Триста) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «Хуавэй ДжиЭр3» модель «ТАГ Эль21», сотовый телефон «Хуавэй ДжиЭр3 модель ТАГ Эль21», сим-карта «МТС» и «Билайн», хранящиеся у потерпевшей Ц., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности последней; договор купли-продажи *** на имя ФИО1 от 30.07.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; договор купли-продажи *** на имя ФИО1 от 30.07.2017, хранящийся в ООО *** по вступлении приговора в законную силу оставить в ООО *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов