Дело № 2а-315/2025 года

№ 34RS0027-01-2025-000079-53 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 17 марта 2025 года 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В., 

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя административного истца СКПК «Империя» по доверенности ФИО8,

административного ответчика – представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Адрес ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Империя» обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 19 декабря 2024 года о прекращении исполнительного производства № 292869/24/34018-ИП в отношении ФИО4

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что на исполнении Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 292869/24/34018-ИП, возбужденное 06 декабря 2014 года в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу СКПК «Империя».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 19 декабря 2024 года исполнительное производство № 292869/24/34018-ИП в отношении ФИО4 прекращено по основаниям статьи 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07 октября 2022 года, с чем взыскатель не согласен.

Представитель административного истца СКПК «Империя» по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования поддержал по доводам письменного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Предоставила в материалы дела письменные отзыв, который просила учесть при принятии решения.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца СКПК «Империя» по доверенности ФИО8, административного ответчика - представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17, 18, 52, 56 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа иди другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использование электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, с лимитом кредитования.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику, как лицензиату (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-970/2024 года по иску СКПК «Империя» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

исковые требования СКПК «Империя» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу СКПК «Империя» задолженность по договору потребительского займа № 1 от 10.01.2022 по состоянию на 19 апреля 2024 года в сумме основного долга 869 906 рублей, пени в размере 0, 0546% в день за период с 28.12.2023 по 19.04.2024 в сумме 54 146 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 869 906 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога:

- трактор МТЗ-82, г/н Номер, заводской Номер, двигатель Номер, паспорт ТС АА Номер;

- трактор колесный Т-150К, г/н Номер, заводской Номер, двигатель Номер, паспорт ТС СА Номер;

- трактор колесный Т-150К, г/н Номер, заводской Номер, двигатель Номер, паспорт ТС ВА Номер;

- трактор колесный МТЗ-82Л, заводской Номер, двигатель Номер, паспорт ТС ВА Номер,

определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 870 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу СКПК «Империя» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12440,52 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа за период с 28.12.2023 по 19.04.2024 в сумме 54 339 рублей, пени на проценты за период с 28.12.2023 по 19.04.2024 в сумме 3 382 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 729,48 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей СКПК «Империя» отказать.

Заочное решение вступило в законную силу 02 ноября 2024 года.

06 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 049726460 от 02 ноября 2024 года, выданного Михайловским районным судом возбуждено исполнительное производство № 292869/24/34018-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем является СКПК «Империя». Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога:

трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак Номер заводской номер Номер, двигатель Номер, паспорт ТС АА Номер;

трактор колесный Т-150к, государственный регистрационный знак Номер, заводской Номер, двигатель Номер, паспорт ТМ СА Номер,

трактор колесный Т-150К, государственный регистрационный знак Номер, заводской номер Номер, двигатель Номер, паспорт ТМ ВА Номер;

трактор колесный МТЗ-82л, заводской Номер, двигатель Номер, паспорт ТС ВА Номер, определив способ исполнения реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и установи начальную продажную цену в размере 870 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства также следует, что приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), Адрес Номердсп от 16 декабря 2024 года, ФИО4 призван на военную службу по контракту на воинскую ... с 16 декабря 2024 года и зачислен в списки личного состава пункта отбора сроком на 1 год, и поставлен на все виды довольствия (обеспечения) на основании заключенного контракта о прохождении военной службы от 16 декабря 2024 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 19 декабря 2024 года исполнительное производство от 06 декабря 2024 года № 292869/24/34018-ИП прекращено по основаниям ч. 1, 2, 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учётом ограничений, установленных Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07 октября 2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

- лицо (в том числе, индивидуальный предприниматель), призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе, индивидуальный предприниматель) направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившее с кредитором указанным в пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Согласно части 1 статьи 1 он применяется к заемщикам, которые заключили договор потребительского кредита (займа) до дня мобилизации/дня участия лица в специальной военной операции/дня подписания контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если заёмщик в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии о ст. 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07 октября 2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

При наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, также применяются последствия, предусмотренные частями 1.2 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2024 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2024 года с ФИО4 в пользу СКПК «Империя» взыскана задолженность в сумме основного долга 869 906 рублей, пени в размере 0, 0546% в день за период с 28.12.2023 по 19.04.2024 в сумме 54 146 рублей, начисленную на сумму основного долга в размере 869 906 рублей.

Из справки, составленной представителем ГУ ФССП России по Волгоградской области № 34907/25/17165 от 17 марта 2025 года следует, что помимо указанного исполнительного производства на исполнении Даниловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО4 имелось исполнительное производство № 100655/24/34004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 049726348 от 28 августа 2024 года, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 1 345 548 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составила 2 285 040 рублей 52 копейки, то есть менее десяти миллионов рублей. Других исполнительных производств на исполнении ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО4 не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что СКПК «Империя» не является ни банком, ни кредитной организацией, а является некредитной финансовой организацией, опровергаются копией Устава СКПК «Империя», а также выпиской из ЕГРН в которых отражен вид его деятельности – предоставление займов и прочих видов кредитов.

Иных доводов о незаконности принятого должностным лицом постановления представителем административного истца не заявлено и в судебном заседании доказательств тому не предоставлено.

В этой связи, действия начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области по прекращению исполнительного производства № 292869/24/34018-ИП в отношении ФИО6, являющегося гражданином, заключившим 16 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год для выполнения задач специальной военной операции по основаниям статьи 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07 октября 2022 года, соответствуют закону, и для признания таких действий незаконными оснований не находится ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этой связи в удовлетворении требований СКПК «Империя» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Беляева М.В.